Бизнесмена обвиняют в злоупотреблении должностными полномочиями при приватизации столовой в здании бывшего Комитета промышленности. Однако лица, которые выставляли на приватизацию данный объект, почему-то виновными не считаются...
При этом в отношении Саидова возбуждены новые уголовные дела по экономическим преступлениям.
КАК сообщил глава антикоррупционного ведомства Фаттох Саидов на пресс-конференции 4 февраля, в отношении Зайда Саидова возбуждено 5 новых уголовных дел по экономическим преступлениям.
Адвокаты Саидова говорят, что эти дела связаны с деятельностью строительной компании «Точиксохтмон», но с материалами дел их пока не ознакомили.
Эксперты не исключают, что идет продолжение рейдерского захвата имущества успешного предпринимателя, так как материальная составляющая таких дел вполне это «позволяет». Иными словам, если вина Зайда Саидова по этим обвинениям будет доказана, другая часть имущества предпринимателя, которая еще не попала под арест, может быть также арестована, а затем и конфискована для возмещения ущерба.
Напомним, что согласно приговору Верховного суда от 25 декабря 2013 года находящееся под арестом имущество Саидова и его родственников должно быть конфисковано в пользу государства. Однако приговор еще не вступил в законную силу.
Интересным моментом является то, что в приговоре суда это имущество конфискуется как «незаконно приобретенное», в то время как, по словам адвокатов, суд не рассматривал вопрос законности или незаконности приобретения данного имущества, соответственно, непонятно, на основании чего суд определил, что оно приобретено незаконно.
Кстати, глава антикоррупционного ведомства Фаттох Саидов, отвечая на вопрос о том, почему арестовано имущество родственников, ответил, что в ходе следствия было установлено, что это имущество принадлежит самому Зайду Саидову, он просто оформил его на имя своих близких.
При этом он отметил, что в пользу государства будет конфискован и «Таджикатлас», который был признан предметом взятки со стороны известного предпринимателя Низомхона Джураева Саидову.
«Таджикатлас» - шкура, которую никак не поделят
СЛЕДУЕТ отметить, что «Таджикатлас» в деле Зайда Саидова изначально был объектом совсем иного рода.
В мае прошлого года Антикоррупционное ведомство распространило информацию о том, что в отношении Зайда Саидова возбуждены уголовные дела за мошенничество в особо крупном размере, совершённое с использованием служебного положения, вымогательство с целью получения имущества в особо крупном размере и злоупотребление должностными полномочиями, повлекшее тяжкие последствия.
Основанием для этих дел стало, в частности, заявление вьетнамского предпринимателя Хоанг Ван Хиепа, являющегося одним из учредителей СП «ВТ Рохи Абрешим». Как сообщалось, он обвинял З. Саидова в том, что тот якобы путем угроз забрал у него имущество другого учредителя этого СП - АООТ «Таджикатлас», которое было заложено в качестве доли уставного капитала этого предприятия в СП.
Якобы в 2007 году Зайд Саидов пришел на предприятие «Таджикатлас» со своими людьми и забрал все имущество предприятия. До этого в 2006 году, со слов Хоанг Ван Хиепа, Саидов якобы несколько раз угрожал ему расправой.
Наряду с этим по государственным телеканалам показывали сюжеты с данного предприятия, суть которых сводилось к тому, что своими злодеяниями Зайд Саидов разрушил предприятие, которое когда-то славилось своим производством.
Действительно, после приватизации данного объекта, который во времена Союза славился выпуском высококачественного атласа, производство было полностью приостановлено и даже разрушено, так как новые владельцы распродали все оборудование. Однако им позволили это сделать компетентные в этой сфере должностные лица. Хронология этой истории такова:
В 2000 году «Таджикатлас» вошел в состав СП «Рохи Абрешим», став обладателем 18,8% акций этого предприятия. В качестве уставного капитала в СП, согласно Постановлению коллегии Госкомитета по управлению госимуществом РТ (за №9 от 17 января 2002 года), была передана часть имущества "Таджикатласа" на сумму около 640 тысяч сомони. Таким образом, эта часть имущества была передана для полноправного владения, пользования и распоряжения СП "Рохи Абрешим". (При этом «Таджикатлас» оставался юридическим лицом.) Данное постановление было подписано главой Госкомимущества Шерали Гуловым (Гул Шерали).
Однако в 2005 году, в соответствии со Стратегическим планом приватизации средних и малых предприятий, акции "Таджикатласа" были выставлены на аукцион и в последующем приватизированы.
В связи с тем, что имущество «Таджикатласа» было заложено, акционеры не могли распоряжаться им. Начались тяжбы по установлению прав на это имущество, в связи с чем акционеры обращались в различные инстанции, в том числе в Генпрокуратуру, Агентство по финансовому контролю и борьбе с коррупцией, в Министерство энергетики и промышленности. Однако все они тогда ответили, что вопрос имеет экономический характер и в соответствии со ст. 22 Хозяйственно-процессуального кодекса РТ должен рассматриваться Экономическим судом.
В 2008 году ситуация изменилась. Минэнергопром 5 мая 2008 года издал приказ за №50, который гласил, что СП "Рохи Абрешим" в кратчайшие сроки должно вернуть акционерам "Таджикатласа" все переданное имущество. Документ был подписан министром Гулом Шерали.
Иными словами, Гул Шерали однажды сам передал это имущество «Рохи Абрешим», несколько лет спустя выставил «Таджикатлас» на торги, а потом сам же отменил свое решение от 2002 года и забрал имущество у «Рохи Абрешим»…
Генпрокуратура это решение Минэнергопрома поддержала. В своем предписании за № 7-6 от июля 2008 года она пишет, что Госкомимущество Таджикистана не имеет права самостоятельно распоряжаться государственным имуществом и в вопросе принятия постановления коллегии Госкомимущества РТ это ведомство выходило за пределы своих полномочий.
На основании именно этих документов акционеры тогда забрали имущество, и предприятие пришло в упадок.
Но эта тема впоследствии «заглохла», и что стало с этой жалобой вьетнамского предпринимателя, неизвестно. По некоторым данным, его жалоба была отклонена, так как «обвинения не нашли своего подтверждения». Однако глава антикоррупционного ведомства Фаттох Саидов на последней пресс-конференции сокрушался по поводу развала предприятия, считая это последствием бессовестного и непатриотичного поведения тех, кто приватизировал предприятие…
Кстати, по словам адвокатов З. Саидова, решение суда по поводу конфискации «Таджикатласа» является нелогичным.
- Предприятие считается предметом взятки. Логично, что ущерб в этом деле может понести лицо, которое якобы дало его в качестве взятки, то есть Низомхон Джураев. Но предприятие конфискуют в пользу государства. Как тогда быть с ущербом, который понес Джураев? Как быть с ущербом других лиц, которые впоследствии выкупили акции предприятий? Как быть с правами иранцев, которые являются последними покупателями в этом деле и у которых его сейчас забирают? – говорят они.
Кстати, Министерство промышленности уже строит планы по поводу этого предприятия. Так, на недавней пресс-конференции министр промышленности и новых технологий Шавкат Бобоев сообщил, что они планируют восстановить производство на данном предприятии. По его словам, сейчас оно принадлежит одной из иранских компаний, но не функционирует.
Модная точка. Тоже незаконно приватизировали?
НА пресс-конференции Агентства по борьбе с коррупцией Фаттох Саидов также поднимал вопрос незаконной приватизации объекта по ул. Рудаки, 22 (Модная точка), который принадлежит сыну З. Саидова. Об этом объекте мы сообщали в нашем прошлом номере. По словам Ф.Саидова, данный объект был когда-то столовой Госкомитета промышленности, который возглавлял Саидов. Злоупотребляя своими полномочиями, он выставил столовую на торги, выкупил и оформил на постороннего человека, а затем переоформил на свою жену, а та, в свою очередь, - на их сына. По его словам, сейчас суд будет пересматривать эту сделку.
На вопрос «АП» о том, если приватизация считается незаконной, будут ли привлекаться к ответственности компетентные лица, которые тогда незаконно выставили на торги этот объект, Ф.Саидов ответил, что с тех пор был принят закон о легализации и многие объекты уже прошли легализацию. На вопрос о том, значит ли это, что и этот объект попадает под легализацию, тем более что имеется свидетельство о легализации на этот объект, Ф.Саидов ответил: «Нет, на данный объект этот закон не распространяется, так как изначально объект был незаконно приватизирован»...
Адвокаты Зайда Саидова, поясняя данную ситуацию, говорят следующее:
- Действительно, этот объект когда-то был частью здания Комитета промышленности, который далее стал Министерством промышленности и энергетики. Точнее, это была столовая этого ведомства. Но еще в 1998 году, еще до того, как Зайд Саидов стал руководителем этого комитета, столовая была выставлена на торги Госкомимуществом. Объект был кем-то куплен. Но покупатель тогда не смог внести всю сумму, поэтому объект был возвращен в свой первоначальный статус. В 1999 году, когда уже Зайд Саидов становится руководителем этого ведомства, столовую опять выставляют на торги. Он тогда обратился в Госкомимущество и попросил снять объект с торгов, с тем чтобы он остался при комитете. Но ему ответили, что приватизация проходит в рамках государственной политики, которая проводится главой Госкомимущества Матлубхоном Давлатовым, и так как в том году план по приватизации не был выполнен, объект не могут снять с торгов. Переписка по этому вопросу, в частности, велась через заместителя Зайда Шеровича, которого мы намерены пригласить на суд в качестве свидетеля. Также мы представили в суд ходатайство о том, чтобы у соответствующих органов была затребована переписка по этому поводу в качестве доказательства того, что продажа этого объекта не была инициативой нашего подзащитного. Его близкие приобрели этот объект только в 2007 году, - отмечают адвокаты.
«БиоПапу» подкупили?
КОММЕНТИРУЯ ситуацию с «БиоПапой», глава антикоррупционного ведомства заявил, что записи адвокатов по этому делу могут быть сфальсифицированы и все их действия в этом направлении являются лишь попыткой создать видимость, что они работают.
- Вообще, эта экспертиза никакого отношения к делу об изнасиловании не имеет. Но тогда адвокаты сами настаивали на ее проведении. Мы поняли, что они там уже договорились, да и по закону они не могут ее провести, ее должны проводить следственные органы. Эта клиника является единственной клиникой в России по проведению такой экспертизы. Мы нашли ее в Интернете, отправили туда материалы для анализа. Они, в свою очередь, отправили нам результаты, согласно которым отцовство было подтверждено на 99,9%. Я не знаю, как так получилось, что сейчас они говорят другое… Скорее это все подстроено адвокатами, которые должны создать видимость, что работают. Они же должны отвечать за деньги которые получают от родственников… По некоторым сведениям, они даже завтракают у них дома. А эти лаборанты, они могут сказать всякое, они в другой стране живут, и там с них за это спроса не будет, - отметил Ф.Саидов.
Сами адвокаты назвали данное заявление оскорблением и клеветой в свой адрес, за что они грозятся подать в суд на руководителя Антикоррупционного ведомства.
По их словам, они намерены обратиться в Генпрокуратуру, чтобы та расследовала факт фальсификации заключения ДНК и выявила, кто в данном случае допустил эту самую фальсификацию, – следствие или адвокаты.
В целом заявление главы антикоррупционного ведомства они назвали очередной попыткой ввести в заблуждение общественность.
23.11 06:43
