В сентябре 2008 года «АП» писало о претензиях вьетнамского бизнесмена Хоанга Ван Хиепа в материале «Споры вокруг «Таджикаталаса»». Именно сейчас на показаниях этого человека строится часть обвинений в отношении Зайда Саидова. Однако ни до, ни после, до сегодняшнего дня вьетнамский бизнесмен не говорил о том, что в отношении него со стороны бывшего министра промышленности были применены противоправные действия. Публикуем материал полностью, без изменений.
В редакцию «АП» поступило письмо от гендиректора вьетнамской корпорации «Азия Силк» - Хоанга Ван Хиепа, одного из учредителей СП «ВТ Рохи Абрешим», в котором он жаловался на нарушение своих прав. Мы решили представить все точки зрения по этой проблеме.
Акции это еще не имущество!
В письме утверждается, что вьетнамский бизнесмен стал жертвой юридически ошибочного решения. Акции АООТ «Таджикатлас» - одного из учредителей СП ««ВТ Рохи Абрешим» были проданы на аукционе. Новые акционеры, получив 100 процентов акций, решили забрать имущество предприятия. Этого, по мнению Х. Ван Хиепа, они не имели права делать.
Новые акционеры придерживаются мнения о том, что ими, якобы, было приобретено имущество, а не акции АООТ «Таджикатлас», - говориться в письме. - Однако в договоре купли-продажи объекта приватизации на аукционе за № 26/1-1 от 21 декабря 2005 года, предметом договора указано - 100% акций АООТ «Таджикатлас».
В письме Хоанга Ван Хиепа приведена история возникновения спора. СП «ВТ Рохи Абрешим» было создано на базе кокономотального производства АООТ «Тори Заррин» (бывший Душанбинский шелковый комбинат) в 2000-м году. Правовой основой создания стали законы РТ, а также Межправительственное соглашение между Таджикистаном и Вьетнамом по привлечению и обоюдной защите инвестиций, подписанное 19 января 1999 года, во время официального визита президента Эмомали Рахмона во Вьетнам. В 2003 году в состав ООО СП «ВТ Рохи Абрешим» вошло АООТ «Таджикатлас». После переговоров было решено признать участниками Совместного предприятия три самостоятельных юридических лица: АК «Азия Силк» - с 60% доли в уставном капитале; ОАО «Тори Заррин» - с 21,2%; и АООТ «Таджикатлас» - с 18,8 % доли в уставном капитале.
В соответствии с Постановлением коллегии Государственного комитета по управлению государственным имуществом РТ №9 от 17 января 2002 года, в качестве доли в уставном капитале СП была передана часть имущества АООТ «Таджикатлас» на сумму около 640 тысяч сомони, что составило 18,8% - уставного капитала СП. В последующем СП с тремя участниками было перерегистрировано, как самостоятельное юридическое лицо от 19 июля 2002 года за № 4К-71. Часть имущества АООТ «Таджикатлас» согласно акту приёма-передачи, было полностью передано для полноправного владения, пользования и распоряжения ООО СП «ВТ Рохи Абрешим».
Несмотря на то, что часть имущества АООТ «Таджикатлас» была передана в распоряжение СП, «Таджикатлас» - как самостоятельное юридическое лицо, продолжало функционировать. В соответствии со Стратегическим планом приватизации средних и малых предприятий, акции АООТ «Таджикатлас», которые принадлежали государству, были выставлены на аукцион и в последующем приватизированы.
Битва за «Таджикатлас»
В письме говорится, что новые обладатели акций предприняли меры, чтобы получить имущество АООТ «Таджикатлас». В частности, они неоднократно обращались в различные государственные контрольные органы. Их письма рассматривались в органах Прокуратуры РТ (апрель-июнь 2007), в Агентстве по финансовому контролю и борьбе с коррупцией (март-май 2008), а также в министерстве энергетики и промышленности.
По данным Хоанга Ван Хиепа, эти органы принимали одинаковые заключения, о том, что рассматриваемые вопросы имеют экономический характер и в соответствии со ст. 22 Хозяйственно-процессуального кодекса РТ, должны быть рассмотрены Экономическим судом.
«Вместе с тем возникали ситуации, где некоторые государственные должностные лица допускали ошибки и принимали незаконные акты», - пишет автор письма.
В частности, Министерство энергетики и промышленности 5 мая 2008 года издало приказ за № 50, который гласит, в частности, что СП «Рохи Абрешим» в кратчайшие сроки должно вернуть акционерам «Таджикатласа» все переданное имущество. По мнению авторов письма, это очень странный приказ, поскольку речь идет о вмешательстве госоргана в отношения негосударственных предприятий.
Бизнесмен подчеркивает, что отсутствие государственной собственности в составе имущества ООО СП «ВТ Рохи Абрешим» официально подтвердил Государственный комитет РТ по инвестициям и управлению государственного имущества.
Однако позднее обращение новых акционеров «Таджикатласа» вновь стали повторно рассматривать в Управлении общего надзора Генеральной прокуратуры РТ. В результате 4 августа 2008 года было официально предъявлено Предписание за № 7-6 нд 2008/7.
В нем, в частности говорится, что Госкомимущество Таджикистана не имеет права самостоятельно распоряжаться государственным имуществом и в вопросе принятия Постановления коллегии Госкомимущества РТ, это ведомство выходило за пределы своих полномочий.
По мнению Хоанга Ван Хиепа, в содержании вышеуказанного Предписания были «допущены некоторые неясности в результате которых, были сделаны неправильные заключения». Действительно, когда при распоряжении государственным имуществом, оно переходит в собственность иностранных государственных органов или юридических лиц, такое решение принимается соответствующим актом правительства РТ. Но в данном случае указанное имущество было передано от одного резидента РТ (АООТ «Таджикатлас») в собственность другого резидента РТ (ООО СП «ВТ Рохи Абрешим»). Поэтому, полагает Хоанг Ван Хиеп, Госкомимущество не вышло за пределы своих полномочий в этом вопросе.
Как пояснил «АП» представитель СП «Рохи Абрешим», Шавкат Мустофакулов в том случае, если передача имущества была осуществлена с нарушением законодательства, тогда ошибка должна быть исправлена строго в рамках закона.
- Пусть соответствующие органы, в том числе и судебные, если есть сомнения в законности передачи имущества «Таджикатласа» «Рохи Абрешим», пусть будут наказаны виновные, а пострадавшие получат соответствующую компенсацию, размер которой также будет определен в установленном законом порядке, - сказал Мустофакулов. - Мы в свою очередь предписание Генпрокуратуры о возвращении активов «Таджикатласа» намерены оспаривать в судебном порядке.
Генпрокуратура РТ
С комментариями по данному обращению «АП» обратилась в Управление общего надзора Генпрокуратуры РТ. Как сообщил «АП» начальник управления общего надзора Генпрокуратуры РТ Мирочиддин Хакимов, его ведомство занялось проверкой фактов по этому делу по обращению новых акционеров АООТ «Таджикатлас». По его словам, прокурорская проверка показала, что принятый в 2002 году акт о передачи части имущества «Таджикатласа» в управление СП «Рохи Абрешим» был незаконным.
Бывший гендиректор «Таджикатласа» Умарова не имела права передавать имущество, (речь идет о перечне, состоящем из 335 объектов «Таджикатласа») на основании решения коллегии Госкомимущества, таких полномочий у этого ведомства не было.
Такие полномочия есть только у правительства республики. Отметим, что решение коллегии было подписано Шерали Гуловым (Гул Шерали), который на тот момент являлся председателем Госкомимущества.
- Кроме того, сам этот документ был составлен некорректно, - говорит прокурор, - в нем не фигурировали четко определения о том, что имущество «Таджикатласа» передается в полное владение, пользование и распоряжение. Согласно формулировкам в тексте, речь шла лишь о перечне передаваемого имущества.
После этого «Рохи Абрешим» фактически приступил к управлению части активов «Таджикатласа». В 2007 году успел оформить договоры о продаже нескольких объектов недвижимости «Таджикатласа». По данным прокуратуры, это была фиктивная продажа.
- Агентство по борьбе с коррупцией, проверявшее данный факт, выяснило, что продажа была фиктивной. По их данным, новые «владельцы», один из которых, к примеру, обычный таксист, утверждали, что фактически не выкупали эти объекты, а просто согласились, чтобы те были оформлены на их имя, - подчеркнул прокурор.
В то же время Мустофакулов утверждает, что данный документ содержал четкие определения: «передача собственности в полное владение, распоряжение и управление».
Между тем в 2005 году, тогда еще государственное предприятие «Таджиктлас» было выставлено на аукцион, согласно плану по приватизации. По словам Хакимова, предприятие, а вернее 100% его акций - по цене 125 тысяч сомони, купил гражданин Таджикистана А. Саидов. Он впоследствии продал свои акции уже по частям другим гражданам.
Новые акционеры в свою очередь обратились в Минпромэнерго, и органы прокуратуры с заявлением о том, что не могут получить доступ к своему предприятию, которое находится в ведении «Рохи Абрешим».
На что 5 мая 2008 года министерство энергетики и промышленности Таджикистана вынесло приказ № 50 за подписью министра Гула Шерали, гласящий, что в целях улучшения работы предприятия «Таджикатлас» должна быть создана комиссия из представителей Госкомитета по инвестициям и управлению госимуществом, минпромэнерго, «Таджикатласа» и «Рохи Абрешим». Также в этом приказе предписано, в кратчайшие сроки на основании акта приема-передачи вернуть 335 объектов имущества, которое было передано в управление «Рохи Абрешим» АООТ «Таджикатлас». Об этом приказе мы уже упоминали выше.
4 августа 2008 после проведения проверки, Генпрокуратура направила протест по признанию решения коллегии Госкомимущества от 2002 года недействительным, а также предписание руководству «Рохи Абрешим» о незамедлительном устранении данного правонарушения. 15 августа текущего года Госкомимущество свое решение по этому поводу от 2002 г. отменило. 29 августа и.о. гендиректора СП «Рохи Абрешим» уведомил прокуратуру, что данное предписание выполнено.
Акционеры: «Мы хотим, чтобы фабрика работала»
Спорную ситуацию вокруг предприятия «АП» также прокомментировал представитель новых акционеров, гендиректор АООТ «Таджикатлас» Далер Бобоев:
- Мы разделяем позицию Генпрокуратуры по данному вопросу, и единственное, чего хотим, - возобновить работу предприятия. После приобретения акций «Таджикатласа» мы разработали план по реабилитации фабрики, которая в настоящее время полностью разрушена. Тут не осталось ни одного работающего станка, и какого либо пригодного оборудования. Вся эта неразбериха, создаваемая руководством СП вокруг «Таджикатласа», заставила нас обратиться в органы прокуратуры и другие официальные структуры.
Право на имущество только после ликвидации
Между тем, за комментарием по основной сути спора - дает ли владение 100% акций право свободно распоряжаться имуществом «АП» обратилась к независимому эксперту - бывшему судье Ватану Абдурахманову - директору общественного объединения «Центр правового просвещения».
- Акционеры общества открытого типа согласно 21 статья закона РТ «Об акционерных обществах» имеют права на получение дивидендов, участие в управлении АО, а также на имущество, но после ликвидации акционерного общества. Даже если речь идет о приобретении 100-процентного пакета акций - это не дает права на имущество до юридически оформленной ликвидации.
21.11 16:18
