В Душанбе в здании Минюста РТ состоялся круглый стол на тему «Законодательство и правоприменительная практика в области исполнительного производства по семейным делам».
Как сообщил «АП» менеджер программы верховенства закона и доступа к правосудию ПРООН Саидахмад Икромов, основной целью мероприятия было обсуждение предварительных результатов проводимого Министерством юстиции РТ в рамках сотрудничества с Программой развития ООН исследования по анализу национального законодательства и правоприменительной практики в области исполнительного производства по делам уязвимых групп населения по семейным делам.
Собеседник подчеркнул, что данное исследование с апреля проводит экспертная группа из числа представителей Минюста, Генпрокуратуры, Верховного суда, академических кругов и гражданского общества.
В ходе обсуждения вопроса и дискуссий были высказаны различные мнения.
Член экспертной группы, преподаватель кафедры «Судебного права и прокурорского надзора» юридического факультета ТНУ Насим Фозилов в своем выступлении напомнил о начатой в 2007 году реформе системы исполнения судебных решений в рамках Программы судебно-правовой реформы на 2007-2010 годы.
«Закон об исполнительном производстве был принят в 2008 году, но, к сожалению, еще содержит множество пробелов и противоречий, - отметил Н. Фозилов. - Порядок исполнения судебных решений урегулирован Гражданскимпроцессуальным Кодексом (ГПК) и Экономическимпроцессуальным Кодексом. Однако порядок исполнения судебных решений должен быть урегулирован самим законом, а не отраслевыми Кодексами. Кроме этого, Закон об исполнительном производстве не регулирует статус прокурора и адвоката в процессе исполнения судебных решений, также как и статус самих судебных исполнителей. Согласно Конституционному Закону «О судах» - «суд контролирует исполнение судебного решения», однако суд являющийся органом правосудия не может контролировать исполнение, которое должно быть возложено на органы исполнительной власти».
По мнению экспертов, немаловажной частью проблемы является розыск должника и его имущества по семейным делам.
Директор центра «Правового просвещения» Ватан Абдурахманов считает, что розыск должника и его имущества по делам уязвимых групп населения существенно отличается от процедуры розыска в рамках уголовного процесса.
По его мнению, Закон «О судах» не указывает, на какой орган должны быть возложены обязанности по розыску для всех категорий дел.
В. Абдурахманов предложил внести дополнение в закон «О судах» и возложить обязанности по розыску на правоохранительные органы.
Продолжая обсуждение темы директор Общественного Фонда «Твой выбор» Лариса Александрова отметила, что по действующему законодательству окончанием процесса розыска является задержание, однако неисполнение судебного решения не является основанием для задержания, т.е. фактического ограничения права гражданина.
В качестве примера она привела невыплату алиментов. «Очень часто лица, не исполняющие алиментные обязательства, уезжают в другие страны, например в качестве трудовых мигрантов, - указала Л. Александрова, - Здесь возникает проблема розыска должника в других странах. Минская и Кишиневская Конвенции, ратифицированные Республикой Таджикистан, предусматривают процедуру розыска только по уголовным делам, т.е. гражданские дела не охвачены для целей розыска. Однако даже розыск должника не решает проблему, поскольку у него может не быть имущества. Необходим механизм установления имущественного положения должника и установления уголовной ответственности за дачу должником ложного заверения по поводу его имущественного положения, являющегося по факту лжесвидетельством. Это также относится к алиментным обязательствам. Участники отметили что, ст. 432 ГПК указывает на какое имущество не может быть возложено взыскание (например жилой дом, где проживает должник), однако когда дело касается кредита, дом может быть реализован, т.е. алиментные обязательства исключаются из этого порядка».
По озвученным на круглом столе данным, в 2015 году Генеральной прокуратурой было получено 313 жалоб граждан по вопросам неисполнения алиментных обязательств.
Вопросы временного ограничения выезда должников за пределы республики осложняются отсутствием единой электронной системой на всех пропускных пунктах – в аэропортах, железной дороге, при пересечении границы для отслеживания передвижений должников. это могло бы решить проблему ограничения передвижения. Кроме этого, участники предложили ввести судебный порядок временного ограничения выезда должника за пределы РТ.Основанием применения данной меры, должно быть заявление и письменное согласие взыскателя.
В заключении эксперты сошлись во мнении, о необходимости введения спецкурса «Исполнительное производство» для юридических факультетов вузов страны. А так же предложили подготовить специалистам комментарий к Закону РТ «Об исполнительном производстве», необходимости принятия Закона «О правовом статусе судебных исполнителей», внедрения электронного правосудия, в том числе и по исполнительному производству. Эксперты заострили внимание на целесообразности гармонизации национального законодательства в области исполнительного производства и его кодификации с возможным принятием соответствующего Кодекса.
Напомним, исследование исполнения судебных решений с фокусом на дела уязвимых слоев населения проводится ОО «Центр по правам человека» в рамках Сети организаций в области верховенства закона и доступа к правосудию в сотрудничестве с Министерством юстиции РТ и в рамках Проекта ПРООН при финансовой поддержке Швейцарского агенства по Сотрудничеству в Таджикистане. Окончательные результаты проведенного исследования будут представлены в октябре.
27.04 00:49
