Рак стал генетической уткой
28.11.2012, 15:36
Генетики переоценили опасность генномодифицированных продуктов
Осенью мировые СМИ облетела новость: французскими учеными однозначно доказано, что генномодифи-цированная кукуруза провоцирует рак. Причем это не маргинальная работа, сделанная в подвале макаронного техникума, а серьезная публикация в рецензируемом издании. Исследователи обнаружили двукратное увеличение онкориска у подопытных крыс. Почему этого не знали раньше и насколько можно доверять новой информации, разбирались «Детали мира».
Сообщение о публикации группы французских ученых под руководством Жиля-Эрика Сералини в журнале Food and Chemical Toxicology смело можно назвать сенсацией. До этого все разговоры о вреде ГМ-растений сводились либо к аргументам вида «это потенциально опасно», либо к обнаружению аллергенов, риску неумеренного использования гербицидов и прочих не связанных напрямую с генной инженерией факторов. Сторонники генноиже-нерных культур спокойно говорили, что маркировать присутствие аллергенов надо в любом случае, ведь ни разу не модифицированный арахис —тоже аллерген. И что к гербицидам неспроста прилагают инструкцию... И тут по их позициям ударило двукратное увеличение риска развития рака. Это уже не тот аргумент, от которого легко отмахнуться. Более того, нельзя сказать, что генетические технологии тут роли не играют, ведь обычная селекция пока что ни разу не приводила к тому, что съедобный ранее продукт становился опасным канцерогеном.
Открытие Сералини уже активно продвигают в массы активисты экологических организаций. Да и сам ученый прямо заявил: «Преступление в том, что это не тестировалось раньше, что санитарные власти не требовали более продолжительных исследований, а между тем уже 15 лет по всему миру продаются генетически измененные продукты».
Чтобы разобраться в рисках, редакция «Деталей мира» решила выйти за рамки краткой заметки с минимальным пересказом новости. Речь все-таки о безопасности продуктов питания и о политических интересах. Агротехнологический гигант Monsanto, который разработал ГМ-кукурузу, оперирует миллиардами долларов.А мировой рынок «органических» продуктов, противопоставляемых «трансгенной отраве», оценивается еще больше — в 50 миллиардов. За эти деньги можно ожидать любой провокации с любой стороны; туг нельзя полагаться просто на мнение отдельных экспертов или одну-единственную публикацию как за, так и против.
МЕТОДЫ
Любая естественнонаучная статья содержит раздел «Материалы и методы». В нем описывается то, как проводился эксперимент. И часто это самое важное, так что начнем знакомиться с работой Сералини и коллег именно с этого раздела.
Как пишут ученые, всего в эксперименте участвовало 200 крыс: 100 самцов и 100 самок. Их разделили на десять равных групп (10 самок и 10 самцов), одна из которых стала контрольной и ела обычный корм с «традиционным», не подвергшимся генной инженерии маисом. Три группы получали корм с добавлением 11, 22 и 33% ГМ-кукурузы, еще три группы получали аналогичный корм с ГМ-кукурузой, которую обработали гербицидом; оставшиеся три группы ели опять-таки обычный корм, но им в питьевую воду добавили глифосфат в разных концентрациях — от 1 части на 10 миллиардов до 0,5%.
Как пишут экспериментаторы, крысы сравнительно спокойно жили вплоть до своей естественной кончины или до появления неоперабельных опухолей массой больше 25% от массы тела. В последнем случае их подвергали эвтаназии, чтобы зверьки избежали мучительной кончины от сдавливания жизненно важных органов.
РЕЗУЛЬТАТЫ
Как сообщает сайт О полиции.ru, для неспециалистов этот раздел выглядит наиболее эффектно — одни иллюстрации с перекошенными грызунами и препарированными опухолями чего стоят. Животное, на котором выросло новообразование размером с большой грецкий орех, еще одна крыса с уже двумя огромными опухолями — все это производит довольно отталкивающее впечатление. Описание на двух страницах содержит подробности: частота опухолей у самцов выросла в среднем вдвое по сравнению с контролем, а у самок из групп, получавших ГМ-кукурузу и/или гербицид, уже в возрасте 14 месяцев наблюдались опухоли, которых не было у крыс, сидевших на контрольной диете.
Также переход на генноинженерную кукурузу и/или гербицид привел к изменению ряда биохимических показателей — исследователи регулярно забирали у животных мочу и кровь на анализ, что позволило проследить не только за опухолями. Более того, к статье прилагаются сделанные при помощи электронного микроскопа фотографии отдельных клеток с пояснением исследователей: в гепатоцитах, то есть клетках печени, появились дополнительные капли жира и изменилась структура митохондрий.
И ГМ-кукуруза, и глифосфат (основа гербицида «Раундап») должны, если выводы ученых верны, приводить к злокачественным опухолям, необратимо менять работу почек и печени. Следовательно, их стоило бы запретить, а не допускать на рынок. Но...
НЕИЗБЕЖНЫЙ ВОПРОС
Генноинженерную кукурузу выращивают с начала 2000-х. В США и Канаде с момента допуска ее на рынок прошло больше десяти лет... Где всплеск заболеваемости раком или рост числа доброкачественных опухолей? Да, в развитых странах врачи фиксируют повышенный уровень всех онкологических заболеваний,но в распределении разных видов опухолей по регионам наблюдаются совершенно иные закономерности.
Текст: Алексей Тимошенко
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь.
Мы рекомендуем Вам
зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.
26.04 10:42
