Крайне тревожный вооруженный инцидент между военнослужащими Таджикистана и Киргизии в Баткенском районе напомнил международной общественности о серьезных пограничных проблемах, омрачающих взаимоотношения практически всех республик Средней Азии.
Иностранные агентства широко цитируют слова из заявления МИД Таджикистана о том, что «…вопреки достигнутым в ходе межправительственной комиссии по делимитации и демаркации госграницы договоренностям о приостановления работ по строительству автодороги Кокташ-Аксай-Тамдык 11 января 2014 года киргизской стороной была предпринята попытка продолжения строительных работ данной автодороги, часть которой проходит по территории Таджикистана.»
Таким образом, заключают западные эксперты, формальным поводом для перестрелки с ранениями нескольких киргизских пограничников стало возобновление строительства этой дороги в объезд таджикских анклавов. Они напоминают, что на таджикской территории имеется принадлежащий Киргизии анклав, так же, как и ряд таджикских анклавов расположены на территории соседней республики. В последние месяцы это нередко становилось причиной конфликтов между киргизами и таджиками, которые вблизи 970-километровой общей границы, в основном никак не обозначенной, не всегда могут мирно поделить пастбища и земли для посевов.
Позитивную оценку международных экспертов получила договоренность вице-премьеров Таджикистана Муродали Алимардона и Киргизии Токона Мамытова не только о скоординированном и беспристрастном расследовании приграничного инцидента, но также о совместном патрулировании пограничниками обеих стран по периметру «несогласованных участков» границы. Совместные патрули, подчеркнул на пресс-конференции Токон Мамытов, необходимы для того, чтобы исключить даже те конфликтные ситуации, которые носят бытовой характер.
При этом он обратил внимание на то, что вопрос делимитации и демаркации границ между соседними республиками до сих пор далек от решения, так что «за последние семь лет ни один из участков киргизско-таджикской, а также киргизско-узбекской границы не был делимитирован». Тем не менее, эксперты все-таки отдают должное властям Душанбе и Бишкека, проявляющим склонность к поиску вариантов выхода из «приграничного тупика».
Только за последний месяц состоялись два этапа переговоров по решению приграничных вопросов, а следующий раунд переговоров, как известно, намечен на конец января в Бишкеке, если стороны найдут в себе мужество и готовность стремиться к конкретным позитивным результатам, а не удовлетворяться «нулевой ничьей».
Вместе с тем, известный в евразийском сообществе эксперт по национально-этническим проблемам Акылбек Салиев полагает, что мирное «сосуществование» стран региона, стабильный и безопасный климат в их отношениях невозможно обеспечить только за счет локального, «местечкового» развязывания приграничных и этнических узлов. Необходимо в принципе исходить из того, что несовпадение этнических и государственных границ привело к тому, что во всех республиках Средней Азии проживают крупные общины других титульных этносов региона.
Если полагаться на статистические данные, до последнего времени в Узбекистане проживает более миллиона таджиков, около 900 тыс. - казахов, примерно 200 тыс. -киргизов и 14 тыс. - туркмен, сами же этнические узбеки неплохо «прижились» в Таджикистане - порядка 900 тыс. человек, в Киргизии – более полумиллиона, в Туркмении – около 600 тыс. Выходит, что за исключением Узбекистана, где самой крупной общиной являются таджики, в других среднеазиатских республиках наиболее многочисленной диаспорой являются узбеки. Это исторически сложившаяся ситуация, которую не по силам кардинально изменить никакому самому тоталитарному или архидемократическому режиму, а тем более не следует ее интерпретировать в качестве мощного «конфликтогенного фактора».
К сожалению, некоторые зарубежные политтехнологи проявляют нездоровую склонность не только преувеличивать взрывоопасное значение «этнической лоскутности» региона, но и обслуживают политические и экономические интересы внешних сил, нацеленных на долгосрочное стратегическое проникновение в Центральную Азию и обеспечение бесконтрольного доступа к ее богатым сырьевым ресурсам. Они утверждают, что локальные межгосударственные конфликты, подобные таджикско-киргизскому, свидетельствуют о том, что государства региона самостоятельно не в состоянии гарантировать мир и безопасность для многонационального населения ЦА, обеспечить успешное развитие и рациональное использование водных и энергетических ресурсов в этой части Евразии.
В западной прессе гипертрофируется факт наличия территориальных противоречий на границах Узбекистана, Киргизии и Таджикистана, которые имеют выход к общей «пороховой бочке» Центральной Азии - Ферганской долине, которая по объективным историческим причинам выделяется высоким уровнем аграрного перенаселения и большим числом нерешенных социально-экономических проблем. Бедность и высокий уровень безработицы, а также слаборазвитая инфраструктура превратили ее в один из главнейших центров исламского радикализма во всей Евразии. Развитие ситуации в долине площадью в 100 кв. км. и с населением в 11 миллионов человек имеет особое значение с точки зрения наличия и развития террористических рисков для стабильности и безопасности всей Евразии.
Выражается даже опасение в связи с тем, что территория Ферганской долины может оказаться бесконтрольной, «ничейной» территорией. В качестве примера на Западе муссируется ситуация на юге Киргизии, где, якобы, местные группы влияния, имеющие в том числе и узбекские корни, выходят из подчинения центральной власти. Аналогичная ситуация может получить развитие на почве этнической обособленности в Таджикистане и Узбекистане, несмотря на правление там «твердых рук».
Действительно, отмечают эксперты, все три примыкающие к Ферганское долине страны отличаются наличием сложных внутриэтнических противоречий, которые, естественно, бросают тень и на межгосударственные отношения в регионе в целом. В этом контексте в качестве примера говорят о положении узбекского меньшинства в той же Киргизии. И хотя по численности узбекская община занимает после «титульного этноса» второе место, ее родной язык так и не получил статуса официального, узбеки не имеют пропорционального представительства и в органах государственной и местной власти, что, конечно, не способствует гармонизации межнациональных отношений в республике.
В этой связи упоминавшийся ранее Акылбек Салиев полагает, что «вероятность возникновения межнациональных конфликтов в Киргизии, как и в других республиках, в той или иной степени втянутых в пограничные и этнические распри, под воздействием внешних факторов весьма велика и вполне реальна». В первую очередь вероятность возникновения и развития любых негативных событий на этой основе будет нарастать по мере приближения сроков вывода из Афганистана вооруженных сил международной коалиции во главе с НАТО и «распределения» остаточной техники и вооружений среди некоторых центральноазиатских суверенов, которые, как надеются ее поставщики, потом в случае необходимости могут брать друг друга на оптический прицел. Решающее значение имеет то непреложное обстоятельство, что с уходом непосредственно из Афганистана, американские военные намерены заниматься мониторингом ситуации там с территории отдельных стран Центральной Азии, где в этой связи «дружба народов» в регионе им совсем ни к чему, а вовсе наоборот.
Известный по выступлениям в западной печати американский «аналитик и теоретик» полковник Тэд Донелли прогнозирует именно подобное, желательное для янки, развитие событий в Центральной Азии. Он уже сравнивает этот регион с «зоной племен Пакистана» и утверждает, что регион может превратиться в очаг терроризма. Правда, и не скрывает, что этот сценарий им разработан для специального потребления «среднеазиатскими вождями», чтобы припугнуть их будущими междоусобными конфликтами и большими войнами с «Талибаном» и «Аль-Каидой», если они останутся один на один со своими проблемами без американской поддержки. Отсюда простой, как куриное яйцо, вывод: всей Евразии без «услуг» Пентагона не обойтись - в качестве «надежный и незаменимого гаранта» безопасности, стабильности и нейтрализации межэтнических и пограничных столкновений.
Вряд ли кто из серьезных политиков региона может не понимать смысла и конечной цели этих довольно примитивных расчетов. Может ли кто-либо из них после этого сомневаться в том, что сегодня Вашингтон и его атлантические коллеги ведут целенаправленную политику, направленную на разжигание напряженности в Центральноазиатском регионе, в отношениях между его отдельными государствами, что полностью вписывается в американскую логику «управляемого хаоса»? Нельзя не понимать, что пограничные споры и этнические конфликты должны оставаться сугубо «внутренним делом» государств региона, и разрешаться они должны только путем переговоров на основе взаимного уважения и доверия в искренности замыслов его участников.
В противном случае на «белом коне» окажутся те внешние силы, которым для полного «стратегического удовлетворения» не хватает в ЦА именно «управляемого хаоса». Есть ли резон им в этом помогать?
Виктор Барсов, публицист
Специально для «БиП»
25.04 10:30
