Закон о концессиях, по мнению экспертов «АП», может быть выгоден лишь отдельным группам, которые пользуются поддержкой власть имущих.
На прошлой неделе депутаты нижней палаты парламента одобрили законопроект «О концессиях». Законопроект представлял народный депутат Сафарали Гулов, который отметил, что закон направлен на эффективное использование государственного имущества, создание новых рабочих мест и увеличение доходной части госбюджета.
В частности, он отметил, что «согласно статьям нового законопроекта, который заменит Закон РТ «О концессиях», принятый еще в 1997 году, природные богатства, воздушные пространства, водные запасы, подземные богатства Таджикистана могут быть сданы государством в концессию отечественным и зарубежным физическим и юридическим лицам, кроме органов государственной власти».
Тогда депутат Мухиддин Кабири поинтересовался концессией объектов. По его словам, несмотря на то, что в законе прописано, что все объекты должны сдаваться только после проведения тендера, автодорога Душанбе-Худжанд-Чанак была сдана без проведения оного. Кабири поинтересовался, будет ли пересмотрен этот концессионный договор. На что первый зампред Госкомимущества Таджикистана Амон Эшонкулов ответил, что прежние соглашения не будут пересмотрены в течение ближайших десяти лет. И добавил, что новый закон, между прочим, предусматривает сдачу гособъектов в концессию в исключительных случаях вообще без проведения тендера.
Абсурдные и исключительные случаи
Дать юридическую оценку новому законопроекту мы попросили председателя Юридического консорциума Таджикистана, лидера партии ОСДПТ Рахматилло Зойирова.
По его словам, Таджикистан нуждается в законе о концессиях, однако не в таком виде. Закон имеет ряд недостатков, причем очень серьезных, которые позволяют им злоупотреблять, и дает возможность одностороннего обогащения отдельных людей. Поэтому нужен конкретный механизм его осуществления и жесткий контроль над реализацией закона.
- Если правильно и разумно управлять процессом концессии, причем под четко разработанным механизмом реализации и контролем, при прозрачности и гласности этого процесса, это государству и народу будет выгодно, - говорит Зойиров. - В противном случае это неминуемо несет злоупотребление и одностороннее обогащение тех, кто уже сейчас находится в коррумпированных отношениях. Думаю, что в Таджикистане второй, негативный, вариант на настоящий момент более реален.
Кстати, о контроле. По словам Зойирова, в законе не прописано, кем он будет осуществляться. Ни парламентский, ни прокурорский, ни общественный контроль в законе не прописан, хотя он напрямую задевает интересы населения и гражданского общества в целом. Предусмотрена ответственность, но ее известный юрист считает неполной, что делает ее даже абсурдной.
- В законе предусмотрена ответственность для концессионеров (тех, кто получает объекты), но никакой ответственности со стороны концедента, которым является Республика Таджикистан (от имени которой могут выступать госорганы). То есть получается, что концессионеры несут ответственность, а те концеденты, т.е. те, кто предоставляет природные ресурсы и объекты госсобственности в аренду, ответственности не несут. Это абсурд! – уверен юрист.
Комментируя отдельные статьи законопроекта, Р.Зойиров подчеркивает, что в законе нет нужных механизмов. А оговорка, касающаяся «исключительных случаев», может свести к нулю цели этого закона.
- Это приведет к произволу в концессионных отношениях. Малозначительные объекты будут проводиться на конкурсной основе, а значительные, действительно выгодные объекты в этих условиях будут предоставляться в аренду в виде «исключений». То есть «исключительные случаи», о чем говорит закон, превратятся в «исключительное право» правительства республики и его органов. Поэтому если в статье 3 говорится о принципах концессионной деятельности, то они должны оставаться именно принципами, без исключений из правил, - считает Зойиров.
Другим немаловажным моментом, по словам юриста, является то, что при рассмотрении споров иностранным концессионерам предоставлено больше льгот, чем отечественным, что, по его мнению, является дискриминацией. Все концессионеры должны иметь равные права и равные возможности, в том числе и при рассмотрении споров...
В целом, по его мнению, закон не разрабатывался с учетом условий страны, а был переписан с российского варианта, и имеются серьезные проблемы с переводом, что влияет на юридический характер закона. Закон получился нечетким и во многом двусмысленным, а двусмысленность в языке закона всегда ведет к злоупотреблению, неправильному применению и толкованию закона, а значит, и к нарушениям закона…
Агрессивный захват сильней закона
Экономисты от закона тоже ничего хорошего не ждут. Так, по мнению эксперта-экономиста Бахриддина Каримова, в реалиях Таджикистана закон о концессиях является лишь обычной декларацией и не станет способствующим фактором для привлечения долгосрочных инвестиций, так как для этого нужно полностью менять инвестиционный климат. Но, как и Зойиров, он считает, что с выгодой его смогут использовать отдельные группы, которые имеют серьезную поддержку власти.
- По идее, концессия позволяет привлекать к освоению природных ресурсов более долгосрочных инвесторов, предоставляя элементы безопасности этих ресурсов, использовать их в определенный срок, - говорит он. - Она предусматривает пользу как для инвесторов, так и для государства. Как правило, государство в этом случае рассчитывает привлечь инвесторов на какой-то срок. Но стоит отметить, что она не станет действенным инструментом, который сможет стать гарантом безопасности их вложений. Закон просто декларирует права, но для инвестора важны имплементация и осуществление закона, информационное сопровождение, налоговое регулирование, административные процедуры, причем не только для иностранного инвестора, но и для местного. В этом плане ситуация у нас очень плоха. Поэтому нельзя рассматривать элементы концессии, как фактор государственно-частного партнерства, отдельно от всего инвестиционного климата, - считает Каримов.
По его мнению, основными факторами, которые отрицательно сказываются на инвестиционном климате, является нестабильное законодательство, в частности налоговое, которое периодически меняется. В связи с этим инвесторам становится трудно прогнозировать доходы, особенно в долгосрочном плане, а концессия - это именно долгосрочное вложение.
- Это инвестиции на десятилетия, для которых важны политическая и экономическая стабильность, предсказуемость бизнес-среды и законодательства, его регулирования. Все это создает желание и стимул для того, чтобы легально декларировать свои инвестиции и создавать какие-то долгосрочные проекты. А у нас регулирование настолько усложнено и настолько непонятное, что инвесторы больше предпочитают вкладывать средства в краткосрочные проекты, которые бы имели быструю окупаемость. Как правило, это торговля или импорт, и часто бизнес ведется с двойной бухгалтерией. Поэтому у нас малый объем инвестиций в реальный сектор, то есть в производство или создание чего-то видимого или осязаемого, потому что, во-первых, для этого надо платить легальные налоги, а легальные налоги - это большое бремя, да и сама процедура оформления налогов очень сложная, что стимулирует коррупцию. Во-вторых, это создает риск того, что если проект станет видимым и прибыльным, то его могут захватить. К сожалению, практика агрессивного захвата бизнеса у нас частое явление, - говорит Б.Каримов.
В качестве примера эксперт привел дело «Оримы», а также аналогичной считает ситуацию с компанией «Мовароуннахр», глава которой оказался за решеткой, а его бизнес может быть передан его конкурентам. Или ситуация с авиакомпанией «Ист Эйр», когда во главе были поставлены люди из определенных кругов. Недавний скандал с летчиками, когда самолеты кому-то приглянулись, эксперт также относит к этой проблеме.
- Это главная причина того, что многие частные инвесторы боятся и не хотят вкладывать инвестиции в долгосрочный проект, потому что в любой момент к ним могут прийти и сказать: «Извините, ваш бизнес очень привлекательный, мы его забираем. Продайте его нам за доллар». Поэтому говорить о том, что с принятием нового Закона «О концессиях» мы привлечем инвесторов, нельзя. Инвестор не придет на этот закон. Но он может быть использован лицами, которые имеют крупную поддержку и защиту власть имущих. Либо это будут собственные опосредованные средства самой власти, которая сама гарантирует их безопасность. У инвесторов такой гарантии нет, поэтому они не будут рисковать вкладами в долгосрочные проекты. Получается, что закон разработан для определенного круга людей.
Концессии в плюсах и минусах
На сегодняшний день Таджикистан имеет два концессионных договора. Один из них - по Энергетическим линиям ГБАО - был заключен между правительством Таджикистана и Организацией Ага-хана по развитию. Соглашение было подписано в 2002 году сроком на 25 лет. Была создана компания «Памир Энерджи», в которую было инвестировано около $27 млн. для ремонта инфраструктуры, расширения гидроэнергетического потенциала и внедрения системы по учету использования электроэнергии в автономной области. В результате сегодня большая часть области обеспечена электроэнергией круглый год. В зимний кризис 2008 года, когда даже столица была обесточена, ГБАО получала электроэнергию без ограничений.
Следует отметить, что население не особо довольно тарифами компании, которые считаются самыми высокими в республике, но кредиты нужно возвращать, и к тому же, по словам главы «Памир Энерджи» Далера Джумаева, эти тарифы ниже, чем предусмотрены концессионным договором.
Если подходить критично, то можно было бы задать вопрос парламентариям: почему этот договор подписывался без учета уровня жизни населения? Ну а если брать в целом, то эксперты это концессионное соглашение оценивают весьма положительно. По их мнению, оно позволило реабилитировать энергетику ГБАО. Государство само бы вряд ли взялось за это дело так быстро и справилось эффективно…
Другая концессия заключалась в рамках «исключительного случая» и оказалась довольно скандальной. Речь о компании IRS. Весной прошлого года компания установила свои плазы на автодороге Душанбе-Чанак и стала взимать плату за проезд.
О происхождении компании и ее владельцах до сих пор нет информации. Тем не менее, на 30 лет ей была отдана одна из стратегических автодорог страны, которую мы построили на китайский кредит в размере $300 млн. Заметим также, что никаких обязательств у компании по данному кредиту нет, то есть его выплата висит исключительно на государственном бюджете, точнее на нас с вами. Компания же, по сути, пользуясь налоговыми льготами (IRS на 10 лет освобождена почти от всех налогов), будет получать доходы за то, что очищает для нас дорогу. Однако и к качеству работ компании предъявляются постоянные претензии.
Митинги и обращения к правительству со стороны населения, проживающего вдоль этой дороги, никаких результатов не дали, хотя неоднократно говорилось, что это соглашение нарушает конституционные права граждан страны, так как ограничивает их передвижение...
21.11 17:05
