Профессор Георгий Кошлаков высказал свое мнение на публикацию «АП».
Много лет я являюсь постоянным читателем вашей газеты. Как и другие СМИ нашей республики, она не свободна от ряда недостатков. Однако, по моему мнению, содержит множество интересных, очень часто – проблемных, материалов, которые затем живо обсуждаются читателями. В этих обсуждениях принимал по мере своих сил и своей компетенции и автор настоящего письма. Нередко статьи, публикуемые в «Азии-Плюс», подписываются вымышленными именами, хотя не несут в себе никакого умысла или подтекста. Как известно, решение писать под псевдонимом – плод договоренности автора и редакции. Правда, в большинстве случаев не очень понятно, чем оно аргументировано. Но когда под материалом фигурирует подпись типа «И.Иванов», «А.Хасанов» или «Б.Камолов, экономист», особого удивления не возникает, хотя дискутировать или соглашаться с виртуальным автором всегда не очень приятно. И уже совсем становится не по себе, когда человек, скрывающийся под вымышленной фамилией, рекламирует себя, указывая чины, титулы и звания. Сразу возникает вопрос: если выдумана фамилия, то почему надо верить понятиям, характеризующим степень компетентности автора? Чего проще - написать «лауреат Нобелевской премии», «академик» и т.д. Читателю предоставляется возможность априори верить редакции, что она документально проверила эти высокие степени. Знакомство же с некоторыми материалами заставляет серьезно усомниться, что такая проверка была проведена. Речь прежде всего идет, в частности, о статье «Ситуация с электроэнергией. Где правда?», опубликованной в вашей газете (№49 от 27 июня 2012 года). Подпись под материалом гласит: «А. Сафаров, псевдоним кандидата технических наук, доцента по специальности инженер-механика, специально для Азия-Плюс» (пунктуация точно по тексту!). Очевидно, что такие титулы приведены для того, чтобы читатель убедился в высокой компетентности автора.
Знакомство с указанным выше материалом убеждает в обратном: автор либо некомпетентен, либо специально (с какой-то непонятной целью) вводит читателя в заблуждение. В подтверждение сказанного укажем только на некоторые нелепости в статье А. Сафарова (?):
- по утверждению автора, потенциал (?) Нурекской ГЭС при работе 8 агрегатов круглосуточно составляет по мощности 21024 млн кВт·ч в год. От этой цифры в дальнейшем изложении он отталкивается, заявляя о воровстве электроэнергии в совершенно невероятных объемах. Кстати говоря, и в преамбуле, и во втором разделе статьи автор проявляет полное незнание физики 7-8 класса средней школы. Мощность не измеряется в кВт·ч, эта единица применяется для измерения работы (в нашем случае – выработки электроэнергии)! Для измерения мощности используется единица «ватт» (1000 ватт – один киловатт и т.д.). Читаем в статье: «общая мощность – 24,9 млн кВт·ч в сутки». Это – дремучее невежество! Впрочем, не менее абсурдным выглядит и утверждение о потенциале Нурекской ГЭС «при работе 8 агрегатов по мощности», равном 21,03 млрд кВт·ч. Даже предположив, что автор допустил описку в размерности единиц, цифра, им приведенная, кроме улыбки ничего вызывать не может. Автор либо не знает, либо специально забыл о том, что выработка Нурекской ГЭС прямо зависит от приточности реки Вахш, разной в разное время года и существенно различающейся по годам. Именно от величины стока в конкретные периоды зависит режим наполнения и сработки водохранилища, а отсюда и выработка. Но только не мощность, которая, по утверждению автора, может «п е р е д а в а т ь с я». Более чем тридцать лет эксплуатации Нурекской ГЭС показали, что максимальный объем выработанной электроэнергии составил 13,19 млрд кВт·ч в 1988 г., а годовая выработка за 32 года колеблется в пределах 8,8 – 13,2 млрд кВт·ч. К сведению редакции и А. Сафарова, число часов использования среднегодовой мощности гидроэлектростанций в 2003г. было 4014 часов, 2006 – 4095, 2009 – 3345, то есть 38-40% от общего фонда времени. Проектная годовая выработка Нурекской ГЭС – 11,2 млрд кВт·ч, и ни о каком потенциале в 21 млрд кВт·ч. речи идти не может;
- цифры, касающиеся оплаты электроэнергии ГУП «Талко», взяты «с потолка» и ничего общего не имеют с фактическими показателями. В частности, автор, видимо, понятия не имеет о том, что кроме платы за полученные кВт·ч предприятия платят значительные суммы за установленную мощность. О какой задолженности ГУП «Талко» перед «Барки Точик» идет речь? Почему 5,4 млрд кВт·ч. (цифра приведена автором) составляет, по его мнению, 80% всей произведенной электроэнергии в республике? Даже по цифрам, приведенным в статье самим автором (15,3 млрд кВт·ч. – 16,9 млрд кВт·ч. в год), этот показатель составляет только 30%;
- какие аргументы есть у А.Сафарова (?), чтобы утверждать, что ГУП «Талко» должно оплачивать 22 дирама за 1 кВт·ч? Как это вписывается в общую экономическую ситуацию в стране, немаловажным элементом которой является валютное обращение и внешнеторговое сальдо?
- как понимать выражение автора: «Почему «Барки Точик» влез в долги?» Не правильнее было бы ставить вопрос о неуплате потребителями установленных государством сумм? Между прочим, ГУП «Талко» целиком и полностью выполняет свои обязательства перед «Барки Точик»;
- на каком основании А.Сафаров (?) считает, что данные, представленные Всемирному банку, неверны?
Перечень таких и подобных вопросов можно продолжать как угодно долго. После прочтения рассматриваемого материала становится жаль тех студентов, которым преподает доцент (?) Сафаров А., если только звание «доцент» также не является псевдонимом.
Закономерными представляются и вопросы к редакции «Азии-Плюс»: «почему такие злободневные и важные для всего народа проблемы, как обеспечение энергетической безопасности, обсуждаются в СМИ без предварительной экспертизы хотя бы употребляемых терминов и приводимых цифр?»; «чего боятся редакция и автор, скрывая имя последнего, но находя возможность указания чинов и званий?» При устной беседе с выпускающим редактором номера госпожой О.Тутубалиной мне было разъяснено, что никаких нарушений существующих регламентов в данном конкретном случае нет. У меня нет оснований сомневаться в правильности ее ответа. Но есть ведь и общая человеческая этика: если я говорю о том, ЧТО я собою представляю, то почему не сказать, КТО я?
21.11 17:02
