Худжандское стеклотарное предприятие «Лаъл» имеет задолженность за природный газ, электроэнергию. Мощность же предприятия в прошлом году составила чуть больше четверти, а еще раньше его приватизация была аннулирована, и «Лаъл» полностью был возвращен государству. Но остается множество «но»…
После публикации материала «АП» «Развалить, распродать, а дальше?..» (№13 от 17.02.14) в редакцию обратился работник Исфаринского консервного завода им. Хасанова, назвавшийся Абдуазизом.
По его словам, директор предприятия намерен распродать территорию заводов, чтобы решить проблему долгов «Лаъла».
ПО его словам, распродажа и развал предприятия происходит на заводе «Конибодом» и на предприятии, где он работает.
- Участь ОАО «Конибодом» постигла и ОАО «Консервный завод им. Хасанова», - сетует он. - Уже на бывшей территории предприятия построена автозаправка. Сам же стеклотарный завод «Лаъл» имеет долги перед поставщиками природного газа, электроэнергии, по налогам. Большая часть работников этого стеклотарного предприятия была сокращена.
Якобы распродав территорию консервных заводов в Канибадаме и Исфаре, Мирзохалим Мирзокаримов хочет решить проблему долгов ОАО «Лаъл», говорит Абдуазиз.
Собеседник отметил, что, кроме всего прочего, решением экономического суда Согдийской области еще три года назад приватизация ОАО «Лаъл» была признана недействительной и предприятие было возвращено государству.
- Неужели правомерно распродавать государственную собственность? - вопрошает он.
В долгах как в шелках?
МЫ неоднократно пытались связаться с руководством ОАО «Лаъл», но все попытки были безуспешными. Тогда с просьбой прокомментировать данный вопрос мы направили запросы в соответствующие ведомства и на днях получили ответы.
Так, по информации, предоставленной ОАО «Точиктрансгаз», ОАО «Лаъл» (Худжанд) обеспечивался природным газом до 2010 года.
В ответе отмечается: «ОАО «Лаъл» за использованный природный газ в 2008-2010 годах имеет перед нами задолженность на сумму 5 млн 173 тыс. 635,38 сомони. Все консервные заводы Согдийской области связаны с продукцией этого предприятия, которое поставляет для них стеклотару. Мы неоднократно обращались с просьбой погасить задолженность, но, увы, руководство ОАО находило отговорки. В результате чего, согласно решениям суда от 12 октября 2009 г. и 04 мая 2010 г., «Лаъл» был обязан вернуть всю задолженность в полном объеме. После того как ОАО «Лаъл» не выполнило решение суда, мы были вынуждены вновь обратиться в суд, для привлечения судоисполнителей. В ходе чего было установлено, что по запросу Агентства по госфинконтролю и борьбе с коррупцией все имущество ОАО «Лаъл» было полностью передано в государственную собственность, в ведение Минэнергопрома и Минсельхоза РТ…
Соответственно, если ОАО «Лаъл» стало госпредприятием, то, соответственно, мы затребовали погасить задолженность взаимозачетом, - говорится в ответе «Точиктрансгаза». - С таким предложением мы вышли в Комитет по инвестициям и госимуществу. Заметим, что руководитель «Лаъла» М. Мирзокаримов в августе 2011 года обратился к нам с гарантийным письмом и взял обязательство выплатить задолженность перед ОАО «Точиктрансгаз» за счет распродажи имущества АО «Конибодом» и «Консервный завод им. Хасанова» (Исфара)».
Министерство промышленности и новых технологий РТ в своем ответе ограничилось сообщением, что вопросы приватизации и возвращения в собственность государства не входят в их компетенцию. Далее приводится: «Использование производственных мощностей АО «Лаъл» (Худжанд) в 2013 году составило 28,1%».
С компетенцией Минпрома ясно, но остается непонятным, что оно не в курсе формы собственности предприятия, которое в свое время глава этого министерства Ш.Бобоев указал как «монополиста в сфере производства стеклотарной продукции».
…По информации, полученной от ОАХК «Барки Точик», «Лаъл» по состоянию на 1 октября 2013 года имел задолженность перед энергохолдингом в размере 59 тыс. 418,69 сомони.
- Данная ситуация привела к тому, что с октября 2013 по февраль 2014 года подача электроэнергии АО «Лаъл» была полностью прекращена, - говорит пресс-секретарь «Барки Точик» Нозирджон Ёдгори. – Энергосбыт худжандских электросетей обратился в прокуратуру Худжанда. В соответствии с представлением прокуратуры руководство «Лаъла» вышло с гарантийным письмом и обязалось выплатить задолженность. Подача электроэнергии была возобновлена, и 19 февраля АО «Лаъл» выплатило в счет своей задолженности 15 тыс. сомони. В настоящее время задолженность «стеклотарного» составляет 44 тыс. 418 сомони.
Решением экономического суда Согдийской области от 02 марта 2011 года договор купли-продажи от 06 января 1992 года и государственный акт о праве покупки госпредприятия от 15 января 1992 года, а также свидетельство на право собственности, выданное Госкомитетом по инвестициям и управлению госимуществом (бывший Госкомимущества) от 28 апреля 1992 года, и акт о регистрации разгосударствления и приватизации производственно-кооперативного предприятия «Лаъл» от 29 декабря 1991 года признаны недействительными. Таким образом, все нормативно-правовые документы о купле-продаже и разгосударствлении ОАО от 1992 года были признаны недействительными, и предприятие возвращено на государственный баланс.
Вопросы без ответов
МЕЖДУ ТЕМ еще в середине февраля мы направили запросы в Налоговый комитет при правительстве РТ и Государственный комитет по инвестициям и управлению госимуществом, но до сих пор так и не получили ответа.
Напрашивается множество вопросов:
- Проводилась ли вообще инвентаризация госимущества в то время и кто ее проводил?
- Если руководитель госпредприятия распоряжается имуществом акционерных предприятий, то как и на основании каких документов ОАО «Лаъл» стало владельцем территорий и имущества консервного комбината «Конибодом» (Канибадам) и «Консервный завод им.Хасанова» (Исфара)?
- Если это предприятие является государственным, то когда и чьим решением был оставлен на должности руководителя когда-то приватизировавший его М. Мирзокаримов?
Напомним, некоторое время назад к нам обратились акционеры ОАО «Конибодом». По их словам, в 1992 году Канибадамский консервный комбинат стал коллективным предприятием, а с 2002 года был преобразован в ОАО «Конибодом». Тогда 50% его акций перешли АООТ «Лаъл» - предприятию по производству стеклотары, перед которым «Конибодом» имел задолженность. Другая часть акций на сумму свыше 341 тыс. сомони, которые якобы также составляют 50%, остались в коллективе предприятия. Однако, по словам акционеров, ситуация с распределением акций для них остается до сих пор непонятной.
По словам акционеров, без их согласия директор ОАО «Лаъл» Мирзохалим Мирзокаримов самовольно заключил договор и сдал в аренду предприятие и оборудование предпринимателю Абдурашиду Усмонову сроком на 5 лет. Куда и как была потрачена сумма арендной платы, полученной от А.Усмонова, неизвестно. (В последующем А.Усмонов из-за финансовых разногласий с М.Мирзокаримовым обратился с иском в судебные органы, разбирательство пока еще не завершено. По некоторым данным, из-за невыполнения определенных условий договора продолжается судебное разбирательство.)
Когда арендный срок истек, Мирзокаримов заложил в 2009 году имущество «Конибодома» в банке «Эсхата» и Евробанке с целью получения кредита для нужд АО «Лаъл». Это также было сделано без согласования с акционерами.
Заметим, что еще в 2011 году экономический суд Согдийской области удовлетворил иск Европейского банка реконструкции и развития со штаб-квартирой в Лондоне в отношении трех промышленных предприятий по возврату кредита на общую сумму свыше $1 млн 119 тыс.
В 2011 году заместитель председателя экономического суда Согдийской области Мавджуда Шарипова в интервью «АП» указывала, что в исковом заявлении, которое ЕБРР направил в суд в апреле текущего года, говорилось, что 31 октября 2007 года и 22 мая 2009 года ЕБРР выдал два кредита ОАО «Лаъл» (Худжанд). В иске говорилось, что размер первого кредита составлял $2,1 млн и он предназначался для приобретения, установки, пуска оборудования для производства стеклянных банок и бутылок, в том числе формовочной машины, а также для улучшения энергоснабжения, рефинансирования задолженности перед ОАО «Банк Эсхата». Предполагалось также, что этот кредит пойдет на модернизацию основного производства.
Второй кредит, в размере $1 млн, предназначался для нужд оборотного капитала. В залог было оставлено имущество ОАО «Лаъл». Заемщик при этом обязался вовремя погасить долги, а также выплачивать проценты. Однако договорные обязательства не были выполнены в полной мере. Поэтому истец просил суд взыскать с ответчика сумму в размере $1 млн 119 тыс. 218. Кроме того, ЕБРР в своем исковом заявлении просил признать соответчиками ОАО «Конибодом» (Канибадам) и ЗАО «Заводи консервабарори ба номи Хасанов» (Исфара).
«Суд, рассмотрев все обстоятельства дела, вынес решение полностью удовлетворить иск и взыскать с ответчика вышеназванную сумму из залоговых средств ОАО «Лаъл». Если этих средств не хватит, то часть средств будет взыскана с соответчиков. Ответчик признал доводы истца обоснованными. В качестве причины невозврата кредита он назвал то, что в осуществлении бизнес-плана произошел сбой. Ему не удалось продвинуть производство, и в результате денег для погашения кредита на расчетном счете у предприятия не оказалось», - отметила Шарипова.
«Нам непонятно, как банк без нашего согласия выдал М.Мирзокаримову кредит?» - недоумевают акционеры ОАО «Конибодом».
По словам акционеров, они пытались опротестовать эти незаконные действия Мирзокаримова, в частности, обращались для этого в соответствующие государственные органы, однако все безрезультатно.
МЕЖДУ ТЕМ:
Перед выходом номера в «АП» поступил ответ Налогового комитета при Правительстве РТ и Госкомитета по инвестициям и управлению госимуществом РТ.
В ответе НК говорится, что задолженность ОАО «Лаъл» по налогам на 3 февраля 2010 года составляла 1 972,3 тыс. сомони.
«Для погашения задолженности был наложен арест на имущество предприятия, вследствие чего с банковского счета предприятия и наличностью в бюджет государства было переведено 1 122,0 тыс. сомони.
По состоянию на 24 февраля 2014 года задолженность ОАО «Лаъл» составляет 5 439,2 тыс. сомони.
Необходимо отметить, что невыполнение предписаний НК о принудительном взимании налоговой задолженности ОАО «Лаъл» связано с тем, что имущество этого предприятия заложено в банковские структуры, что, согласно действующему законодательству РТ, исключает вынесение на торги данного имущества», - приводится в письме.
В ответе же Госкомимущества отмечается, что ОАО «Лаъл» приватизировано и на данный момент в госсобственности нет акций данного общества, ибо решение Экономического суда Согдийской области было отменено. Для получения ответов, в связи с этим, рекомендовали адресовать свои вопросы непосредственно обществу.
21.11 15:17
