«Нам не нужен всеобщий бум»
27.10.2013, 20:47
Предприниматель Микаил Шишханов считает, что скромные темпы роста российской экономики не помешают устойчивому развитию банков.
Цены на нефть вряд ли упадут ниже отметки 100 долларов за баррель, экономика России развивается небыстрыми, но здоровыми темпами, а слухи о кризисных явлениях в банковской системе сильно преувеличены - такое мнение высказал в интервью журналу «РБК» Микаил Шишханов, владелец и президент Бинбанка, член совета директоров «РуссНефти», хозяин и председатель совета директоров девелоперского холдинга «Интеко».
РОСТ В 2-3% - ЭТО ПРЕДЕЛ
В последние годы словно мода такая - обсуждать, что будет с Россией, если цены на нефть опустятся до 70-80 долларов за баррель или еще ниже. Насколько вероятен данный сценарий? А возможен ли, наоборот, рост цен заметно выше нынешнего уровня (около 110 долларов за баррель)?
По моим ощущениям, оптимальный диапазон - 95-115 долларов за баррель. При таких ценах у нефтедобытчиков есть стимул осваивать новые месторождения. Не забывайте, что «легкой» нефти в мире практически не осталось так что сильное падение цен вынудит нефтяников сократить инвестиции. В этом случае над рынком замаячит угроза снижения предложения черного золота, из-за чего оно вновь подорожает. В общем, я не верю в дешевизну нефти в сколь-нибудь длительной перспективе. Другое дело - скоротечные, а потому относительно безболезненные, обвалы. Вот они возможны. Например, на фоне периодических встрясок в мировой финансовой системе. Что же касается, наоборот, роста цен до 120-140 долларов за баррель или выше, то он возможен только при форс-мажорах вроде аварии на «Фукусиме», после которой стало ясно, что победное шествие альтернативной энергетики - это миф и что углеводороды еще долго будут играть роль самого дешевого (во всех смыслах) источника энергии. А вспомните Сирию: каких-то несколько недель назад мир едва не стоял на пороге большой войны на всем нефтеносном Ближнем Востоке.
По вашему мнению, переживет ли мировая экономика новую встряску, как в 2008-2009 годах?
Тогдашний обвал во многом объясняется паникой, охватившей инвесторов, когда до них начало доходить, что при огромном объеме долгов, накопленных в экономике, даже небольшой кризис ликвидности может в считанные недели перерасти в катастрофу. Однако монетарные власти ключевых стран, в первую очередь США, достаточно быстро объяснили, каким образом они будут спасать мир - через закачку дешевой ликвидности в финансовую систему в таком объеме, на какой только способна фантазия. По сути, элита развитых стран выбрала путь «инфлирования» экономики - аккуратного, растянутого во времени, чтобы не напугать общество призраком гиперинфляции.
Но ведь монетарные стимулы сами по себе не вылечат экономику от структурных болезней.
Это точно. На чем был основан рост развитых стран в последние десятилетия? На почти безостановочном росте потребления, который опирался на рост населения. С определенного времени число едоков перестало расти. Значит, и увеличение потребления невозможно. Между тем демографические факторы обостряют проблему пенсионного обеспечения. В той же Европе из-за того, что люди не хотят активнее размножаться, рожая более двух детей на супружескую пару, молодое поколение недостаточно многочисленное, чтобы содержать старшее, и с каждым годом ситуация ухудшается. При этом избиратели не дают политикам провести реформу, резко повысив пенсионный возраст. Сегодня благодаря достижениям медицины мужчины в 60-65 лет могут даже становиться отцами, а они в этом возрасте выходят на пенсию, хотя вполне способны работать до 70-75 лет. Как результат, пенсионная система превратилась в черную финансовую дыру, подрывающую стабильность всей экономики. И до тех пор, пока не будут проведены реформы, экономический рост будет вялым.
Все, что вы сейчас сказали, справедливо и в отношении России...
Да, у нас тоже много нерешенных проблем, из-за которых страна не может реализовать свой огромный потенциал. Думаю, рост ВВП на 2-3% в год - все, на что стоит рассчитывать в обозримом будущем. Впрочем, это не такие уж плохие темпы. Многие называют рост последних трех-четырех лет слабым, сравнивая его с высокими показателями 2006-2007 годов, которые принято считать докризисными. На самом деле как раз в эти годы экономическая динамика была нездоровой, кризисной. Вспомните рост цен на недвижимость на десятки процентов в год, бум инвестиций (в том числе за счет кредитов) в девелоперские проекты, экономическая эффективность которых во многих случаях бралась с потолка. Все это не могло не обернуться крахом.
КЛИЕНТ НА ВСЮ ЖИЗНЬ
А сможет ли российская банковская система устойчиво развиваться в условиях реального роста экономики на 2-3%?
Опятъ-таки, давайте не будем оглядываться на времена бума, когда банковские активы увеличивались на 30-40% в год. Сейчас ситуация в экономике более спокойная и сбалансированная, а потому более подходящая именно для устойчивого развития финансового сектора. При нормальном менеджменте рост на 10-20% вполне достижим. В нашей стране проникновение банковских услуг, особенно для потребителей, а также малых и средних предприятий, все еще невысокое. К примеру, в России общая задолженность населения по кредитам составляет лишь около четверти его совокупного годового дохода. А в еврозоне - почти 100%. Так что у нас есть потенциал роста даже в условиях умеренного подъема экономики.
Но ведь многие эксперты, в том числе представители Банка России, указывают на опасный перегрев в секторе потребительского кредитования.
Заметьте, речь идет не о реальном кризисе, а о его призраке, который бродит в сегменте беззалогового и POS-кредитования, где темпы роста в последние полтора-два года составляли 30-60%. Да, это нездоровая динамика. И хорошо, что Банк России заблаговременно обозначил проблему и предпринял меры, чтобы остудить горячие головы. Наиболее заметные игроки рынка уже сбавили обороты, начав более серьезно заниматься риск-менеджментом, придирчивее оценивать качество заемщиков. Надеюсь, что у властей совместно с банковским сообществом дойдут руки и до микрофинансовых организаций, которые работают без банковской лицензии, а значит, практически никак не регулируются.
Что касается конкретно Бинбанка, то он, по сути, только недавно начал энергично расширять присутствие на рынке потребительского кредитования. Не припозднились ли вы к «столу»?
Вообще-то, мы еще в 2006 году вышли на этот рынок, были одними из первопроходцев. И должен признать, по причине недостаточно проработанного риск-менеджмента столкнулись с проблемами по возврату кредитов из-за шока 2008-2009 годов. Мы решили на какое-то время выйти из игры, чтобы перевести дух, осмотреться. Пригласили консультантов, в том числе McKinsey и Oliver Wyman, чтобы выстроить современную, эффективную систему риск-менеджмента. И наконец, в 2011 году Бинбанк начал активно наращивать потребительское кредитование уже на новой основе. Подчеркну, что мы делаем это совсем не так, как многие розничные банки, которые до сих пор зачастую раздают деньги налево-направо, рассчитывая, что никаких проблем с возвратом не будет, поскольку в экономике все замечательно.
Но будет ли спрос на кредиты увеличиваться достаточными для вас темпами в условиях слабого роста экономики?
Бизнес-модель потребительского кредитования в Бинбанке такова, что для получения приемлемой прибыли нам не нужен всеобщий бум. В принципе мы готовы даже к тому, что число россиян, занимающих деньги в банках, будет расти очень медленно. Мы намерены плотно работать с существующей базой клиентов российских банков, привлекая их более выгодными условиями кредитования и разноплановым качественным сервисом. Задача состоит не в том, чтобы поскорее найти клиента, оформить микрозайм и «впихнуть» ему кредит под высокий процент, получить назад деньги и попрощаться. А в том, чтобы «приручить» клиента и приучить его к потреблению широкого спектра услуг именно в нашем банке на протяжении, условно говоря, всей жизни. Скажем, если человек приходит, чтобы взять ипотечный кредит (а это уже означает, что он будет нашим клиентом много-много лет), можно предложить ему карточные продукты, платежные сервисы и т.д.
Раз речь зашла об ипотеке, не кажется ли вам, что высокая (по сравнению с доходами населения) стоимость жилья будет ограничивать спрос и на нее, и, соответственно, на ипотечные продукты?
Во-первых, хочу заметить, что задолженность по ипотеке в России составляет лишь около 3% ВВП, что в разы меньше, чем в странах не только Западной, но даже Восточной Европы. Так что потенциал роста ипотечного кредитования огромный. За счет него и будет поддерживаться спрос на жилье, а следовательно, и цены. Завышены ли они? Трудно сказать. Я вижу, что в России вообще и Москве в частности есть немалый слой граждан с более-менее нормальными доходами и спрос на жилье с их стороны устойчивый. А значит, цены приемлемые.
АДЕКВАТНЫЕ СТАВКИ
Если отойти от темы кредитования физических лиц, какие еще направления бизнеса могут стать/ остаться золотой или хотя бы серебряной жилой для банков?
Обслуживание малого и среднего бизнеса. Я знаю, сегодня модно рассуждать о том, что предпринимательством в нашей стране заниматься невозможно. Но как тогда объяснить, что в нынешнем году темпы роста задолженности индивидуальных предпринимателей по банковским кредитам в целом по России составляют почти 30% в годовом выражении? Предприниматели охотно берут кредиты, следовательно, дела у них неплохи. А тот факт, что наш малый и средний бизнес недоразвит по мировым меркам, с точки зрения банкиров означает не только проблему, но и потенциал роста. Уверен, что этот бизнес будет развиваться, условия для него будут улучшаться, ведь без этого нашей экономике просто не выжить. Одновременно будет расти доля предпринимателей, которые пользуются кредитными и прочими услугами банков.
А что вы скажете о ставках по кредитам?
Многие считают, что они завышены и поэтому спрос на кредиты не может быть высоким.
Давайте посмотрим на ключевые факторы, определяющие уровень ставок. Начнем со стоимости фондирования для самих банков. Внешние рынки для большинства отечественных кредитных организаций малодоступны. Так что приходится рассчитывать только на внутренние ресурсы, в том числе на сбережения населения. Ставки по рублевым депозитам физическим лицам на сравнительно длительный срок составляют сегодня 8-10% годовых. Кстати, спросите у вкладчиков, считают ли они, что банки платят им необоснованно высокий процент. К этим цифрам прибавьте «стоимость риска» - неизбежные потери, которые банкиры несут просто потому, что определенная часть заемщиков оказывается не в состоянии погашать кредит. В нынешних условиях это еще как минимум 2-3%. Далее, банкиры добавляют к стоимости кредита примерно 5-6% в виде маржи, которая нужна для того, чтобы отбить расходы на организацию кредитования (офисы, сотрудники) и обеспечить более-менее нормальный возврат на капитал акционеров (скажем, 15% годовых). Согласитесь, предприниматели-банкиры имеют на это такое же право, как и владельцы любых других видов бизнеса. В итоге получаем стоимость кредита в 15-20% - это для заемщиков второго и третьего эшелонов. Ставки адекватны экономическим реалиям.
Кстати, о депозитах. Как объяснить тот факт, что срочные вклады населения в последнее время растут намного быстрее его доходов?
Во-первых, ставки по рублевым вкладам весьма привлекательные -на 2-3 процентных пункта выше инфляции. Так что многие россияне, видимо, предпочитают направлять в банковские сбережения более высокую долю своих доходов. А во-вторых, можно предположить, что последние увеличиваются быстрее, чем фиксирует официальная статистика. Не забывайте про теневые заработки (не путать с преступными). В регионах на них по-прежнему приходится значимая часть совокупных доходов населения.
Михаил Лосев
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь.
Мы рекомендуем Вам
зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.
21.11 17:53
