Взыскание задолженности с должника – процесс не из легких, длительный и затратный, но даже выигранный в суде, он не дает кредитору гарантии решения его проблем. Почему так происходит?
В редакцию «АП» обратились читатели со своим «кредитными» историями, которые произошли за последние десять лет с небольшим.
Эти истории разные по сути, но их объединяет одно - кредиторы не могут вернуть свои кровные.
На одной из таких историй остановимся подробнее.
Каждый из нас имеет как минимум одного знакомого, любящего просить в долг, не потому, что эти деньги ему нужны, а потому, что так жить проще! Так хоть один раз в жизни приходится сталкиваться с дилеммой: дать или нет деньги в долг?
Доверчивость. Долг. Невозврат. Суд. Судебные баталии позади, решение суда вступило в законную силу. Осталась малость: направить исполнительный лист судебным исполнителям и вернуть свои деньги. Если должник откажется платить, то судебные исполнители заставят выполнить решение суда. Но это только в теории или в сюжете телесериалов. На практике чаще бывает иначе…
Доверчивая Мастура
Эта история произошла в Душанбе в марте 2009 года.
Мошариф Д. и Маимгул О. быстро и без особых усилий входят в доверие к Мастуре Камоловой, уговаривают ее продать квартиру в столице за $17 тыс. и передать им для оборота все вырученные деньги. Долг женщине обещают вернуть ровно через год. Одновременно они предлагают Мастуре направиться на заработки в Россию, накопить ещё денег, чтобы можно было расширить жилплощадь и выдать дочь замуж.
Забрав деньги Мастуры, женщины строят автозаправку на автотрассе Яван – Джами, регулярно обещая вернуть деньги, но сам факт строительства от Мастуры тщательно скрывают. Доверчивая Мастура едет на заработки в Россию, подрывает свое здоровье. И ровно через год, поняв, что денег по-хорошему не вернуть, Мастура обращается в суд. Процесс длится год. По решению суда долг Мастуре должен быть возвращен, но увы…
В конце 2011 года Мастура обращается в ОМВД района И.Сомони. В ходе проверки заявления обе женщины признались в завладении деньгами путем мошенничества. Мошариф пообещала переоформить документы на автозаправочную станцию на имя Мастуры Камоловой, но после выхода из здания ОМВД скрылась.
В декабре 2012 года решением столичного суда района Шохмансур установлено взыскать с Мошариф Д. сумму в размере 81 тыс. 940 сомони (эквивалентно $17 тыс.) плюс возмещение материального ущерба в размере 6 тыс. сомони и морального ущерба в размере 12 тыс. сомони.
В связи с отказом Мошариф возвратить взысканную в судебном порядке сумму долга в отношении нее возбуждается уголовное дело по статье «Мошенничество», но через некоторое время постановлением суда того же района дело по амнистии прекращено.
По словам М. Камоловой, ее обращения в различные инстанции остаются безответными, так как судебные исполнители регулярно возвращают ей исполнительный лист, потому что они якобы выяснили, что у Мошариф Д. в личной собственности нет никакого имущества и нет постоянного места жительства.
Долг до сих пор не взыскан, а решение суда не исполнено.
Проблема есть, надзор ведется!
По мнению юристов, выигранное судебное разбирательство отнюдь не гарантирует кредитору решение его проблемы. Учитывая, что исполнение судебного акта – финальная и решающая стадия всего процесса взыскания, неисполнение по различным причинам требований суда сводит все старания и расходы кредитора на нет. Таким образом, взыскание задолженности – процесс не из легких. Бывают, случаи, когда либо судебные исполнители не работают, либо должник отказывается выполнять решения суда.
Специалисты выделяют две основные причины, по которым судебные решения могут остаться неисполненными. Это - коррупционная составляющая, а также недостаточный контроль за работой судоисполнителей, что связано в первую очередь с пробелами в законодательстве.
За разъяснениями мы письменно обратились в государственные министерства и ведомства.
Как проинформировало Министерство юстиции, в 2015 году в производстве управления судебных исполнителей было 1734 исполнительных листа по взысканию возмещения материального вреда (задолженности). Из них по 176 случаям материальный вред возмещен полностью, 412 исполнительных листов возвращены взыскателю из-за невозможности установления места жительства должника, местонахождения его имущества либо из-за отсутствия сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств или ценностей. По 336 случаям исполнение судебных актов приостановлено другими судебными решения. Больше всего случаев, это 563, когда исполнительные листы были направлены в места лишения свободы.
Генеральная прокуратура, комментируя данный вопрос, ограничилась сообщением, что органы прокуратуры уделяют пристальное внимание вопросу исполнения судебных решений, в том числе и по взысканию задолженностей в пользу граждан, не приводя при этом цифр и фактов.
С письменным запросом относительно практики судебного надзора за исполнением судебного решения о взыскании возмещения материального вреда в начале апреля мы обращались и в Верховный суд РТ, но наше обращение до сего дня остается безответным.
Мнение юриста
Жалобы вышестоящим должностным лицам, в том числе в прокуратуру, на бездействие судебных исполнителей практически не помогают. Выходит, если должник скрывается, то можно вовсе отказаться от свершения правосудия; бывает, что исполнительные производства тянутся годами, ведь закон этого не запрещает, а должник тем временем успешно укрывает все свое движимое и недвижимое ликвидное имущество.
Прокомментировать эти вопросы мы попросили практикующего адвоката Абдурахмона Шарипова.
Адвокат, ознакомившись с решениями суда по сходным случаям, рассказал «АП», что согласно требованию закона, если должник не возвращает долг, кредитор имеет право его требовать, но только путем обращения в суд или в правоохранительные органы.
- Бывают случаи, когда должник не отказывается от возврата долга, но не имеет средств, чтобы его вернуть. Однако есть и другая проблема, которая сводится к субъективным факторам. Должностное лицо, рассматривающее заявления о невозврате долга, лично решает, как квалифицировать действия должника.
По словам А. Шарипова, бытует примитивное мнение, что если должник не отказывается, что он брал в долг, то спор решается в судебном порядке, но если должник отказывается вернуть долг, тогда к нему применяются меры уголовной ответственности.
- Должник ставится в затруднительное положение. Он стоит перед выбором: быть лишенным свободы или выплатить деньги. Но если должник брал в долг у двоих и более кредиторов или брал на одни цели, но потратил на другие и вдобавок не имеет возможности вернуть долг, то его действия в любом случае оцениваются как мошенничество.
Адвокат уверен, что в такой ситуации остается спорным доказательство присутствия обмана и злоупотребления доверием. Чаще отношения между всеми фигурантами дел являются гражданско-правовыми и согласно ст. 827 Гражданского кодекса РТ должны рассматриваться, как отношения сторон договора займа, в гражданском порядке, а не в уголовном.
19.04 15:18
