Ровно два года прошло, как Зайд Саидов был задержан в душанбинском аэропорту. По первому уголовному делу через полгода ему был вынесен обвинительный приговор – предпринимателя осудили на 26 лет лишения свободы с конфискацией имущества. Сейчас в суде рассматривается новое уголовное дело в отношении З. Саидова. Его адвокат Исхок Табаров делится последними новостями о деле своего подзащитного.
- Для начала хотелось бы узнать о самочувствии и настроении вашего подзащитного?
- Его самочувствие по сравнению предыдущими месяцами немного улучшилось. В основном из-за нервной обстановки он жаловался на желудок. Но в последние месяцы, когда на процесс допускаются его родственники, З. Саидов чувствует себя лучше.
- Как Зайд Саидов проводит свое время в СИЗО?
- За те два года, которые он уже провел в следственном изоляторе, он для себя выработал распорядок дня. Он молится, читает книги, прессу, слушает радио и также изучает все детали своего дела. Одновременно с этим готовит вопросы либо запросы. От себя добавлю, что с юридической точки зрения все его запросы правильные, без единой ошибки. Это говорит о том, что за эти два года он уже хорошо изучил законодательство страны. Также мой подзащитный имеет право на ежедневную часовую прогулку. В это время он старается заниматься физкультурой.
- Отличается ли этот процесс от первого?
- Конечно, есть разница. Например, судья отвечает на наши запросы, разрешает родственникам участвовать в процессе, подсудимому и адвокатам разрешено приводится свои доводы в качестве защиты. Но только после внесения приговора мы сможем дать полную оценку данному процессу.
- Недавно сам Зайд Саидов потребовал доказать его вину хотя бы одному пункту обвинения. Что вы можете сказать об этом?
- Это требование мой подзащитный сделал в рамках закона, в частности опираясь на часть 2 статьи 15 Уголовное кодекса Таджикистана, которая гласит, что сторона обвинения обязана доказать предъявленное обвинение. Также согласно части 3 этой же статьи подсудимый не обязан доказывать свою невиновность. Согласно этой статье мой подзащитный на одном из процессов потребовал доказать хотя бы один пункт обвинения, ведь до сих пор сторона обвинения не смогла доказать вину З. Саидова, более того, я уверен, что она не сможет этого сделать до конца всего процесса. Ведь те преступления, в которых его сейчас обвиняют, мой подзащитный просто не совершал, а если нет преступлений, то что доказывать? Если что и докажут, то только невиновность моего подзащитного.
- Если не ошибаюсь, этот процесс ведет уже третий судья. Двое отказались, ссылаясь на болезнь. Так как вы постоянно участвуете в процессе, можете сказать, по какой причине они все-таки отказывались от этого процесса?
- Сначала в течение месяца дело вел судья Верховного суда Таджикистана Алпомиш Акбаров. Потом он пожаловался на здоровье и объявил, что не может дальше вести данное дело. После был назначен судья Мирзо Каримов, он сразу меня предупредил, чтобы я был готов к процессу, но сам, не проведя ни одного заседания, был отстранен. Насколько мне известно, Мирзо Каримов с первого момента не изъявлял желания взяться за это дело. Сейчас экономическое дело Зайда Саидова ведет судья Савриддин Тошев. Мы считаем, что оба судьи имели достаточно оснований для того, чтобы отказаться от рассмотрения этого дела.
- Сначала вы работали в команде, по известным причинам остались один. Насколько нам известно, было еще два желающих работать с вами в команде по защите Саидова. И все же вы один. Почему?
- На самом деле с первых дней появления резонансного дела Зайда Саидова мы договорились, что надо работать в команде. Мы трое – я, Шухрат Кудратов и Фахриддин Зокиров. Составили план действий, распределили обязанности, так как данное дело имело политический, экономический и уголовный характер. Надо еще отметить, что было создано много следственных групп для того, чтобы доказать вину Зайда Саидова. Но я могу с уверенностью могу сказать, что мы, три его адвоката, смогли донести до общественности о невиновности нашего подзащитного. Если наши старания не дали результатов при вынесении приговора, то во всяком случае для общественности они были полезными. Мы смогли донести до всех, что Зайд Саидов не совершал никаких преступлений. Эта положительная сторона нашей работы, и она как раз таки сыграла роль в том, что потом были задержаны Шухрат Кудратов и Фахриддин Зокиров. Потом мы посоветовались с Зайдом Саидовым и решили подключить двух других – Абдукаюма Юсупова и Бузургмехра Ёрова. Но к сожалению, возможно из-за угроз и каких-то опасений оба адвоката не проявили большого интереса для защиты З. Саидова. Теперь я один защищаю его права, но как уже говорил выше, и сам Зайд тщательно изучает все тонкости закона и по мере возможности отстаивает свою невиновность. Должен признаться, что это дело имеет много сторон и трудностей, и для его защиты требуется некоторое «самопожертвование». Относительно себя могу сказать, что это мой профессиональный долг, и моя уверенность в невиновности моего подзащитного вынуждает меня идти до конца и добиваться справедливости.
- Данное дело расследовалось, а теперь рассматривается уже два года. Как вы думаете, неужели не достаточно было двух лет, чтобы все вопросы были рассмотрены?
- Для доказательства «вины» или «невиновности» не требуется много времени. Когда человек совершает преступление, то рассмотрение его дела не требует столько времени. Но если подсудимый не виновен, то конечно чтобы «сфабриковать» дело требуется больше времени. Относительно дела Зайда Саидова могу сказать, что дело специально затягивалось, чтобы хоть как-то «сформулировать» предъявленные обвинения. Это еще раз подтверждает невиновность моего подзащитного.
- Как вы думаете, чем может закончиться этот процесс?
- Не могу что-то предсказывать. Моя многолетняя практика показывает, что конец дела бывает разным. В первом деле мы были полностью уверены, что защитим все права З. Саидова, так как мы смогли доказать его невиновность по всем пунктам. Но к сожалению, решение, принятое судьей, поставило нас в затруднительное положение. Учтивая представленные доказательства, могу сказать, что сейчас все идет в пользу З. Саидова. Надеюсь, что судья не совершит ошибку, так как общественность ждет справедливости.
20.04 10:10
