09.12 03:14
Привет, гость
Образцы тестовых заданий для абитуриентов Новые правила для ввоза сигарет
 

Не решение, а смертный приговор

20.01.2014, 16:14
Вниманию председателя Верховного суда РТ Н. Абдуллоева

Решение судьи города Вахдат - разрешить строительство автодороги на пути опасного русла селепотока может привести к трагедии.

В редакцию «АП» пришло письмо-обращение на имя главы Верховного суда от почетного работника Генеральной прокуратуры РТ, советника юстиции 1 класса Абдуджалила ЮСУПОВА.

«В ЦЕНТРЕ села Гургхурда джамоата им. К. Исмоилова Вахдатского района расположен сой (овраг), имеющий площадь водосборного бассейна около 4,5-5 км2. В периоды выпадения интенсивных атмосферных осадков ежегодно по сою проходят значительные паводки и грязные сели, формирующиеся за счет интенсивного роста овражной сети в адырной зоне – в верховьях соя.

Небольшая площадь поперечного сечения русла соя возле домов Саидовых, Толибовых и др. жителей этого села, шириной 3-5 м и глубиной до 2-5 м не обеспечивает полного пропуска селевых масс и паводковых вод. По этой причине селевые массы и паводковые воды, часто переполняя русло соя, заливают поверхность трассы и образуют смертельную опасность для жителей кишлака.

Например, селевые потоки этого соя в 1984 году затопили дом и двор Толибова Г., а в 1986 году полностью смыли и унесли жилой дом и всё личное имущество семьи Саидовых. С помощью хукумата г. Вахдат они заново, на прежнем месте, на расстоянии 1-го м от правого берега соя восстановили новый дом, в котором проживают по сей день.

В январе 2013 г. пятеро жителей этого села с заявлением обратились в хукумат Вахдата, чтобы им разрешили засыпать сой на месте прохода русла селевых потоков и самим построить автодорогу к своим домам.

Хукумат г. Вахдат с привлечением специалистов обследовал местность и пришёл к обоснованному выводу, что, согласно СНИП-ам РТ за январь 1988 г. «Планировка и строительство населенных пунктов», путем перекрытия или сужения берегов соя строительство автодороги на этом участке запрещено, т.к. эта затея может создать большую опасность и угрозу для жизни, здоровья, имущества, жилья и хозяйства семьи Саидовых и других, кто проживает на берегах соя.

Эти выводы хукумата были законными, потому что:

а) согласно требованиям вышеуказанных СНИП-ов, запрещено строительство каких-либо объектов на расстоянии до 10- 20 метров от берегов подобных селепотоков;

б) согласно ст. 15 Градостроительного кодекса РТ, решение вопросов строительства местных автодорог входит в компетенцию местных госорганов исполнительной власти, а не являются прихотью отдельных лиц.

Об этом своем обоснованном решении хукумат Вахдата 05.02.2013 г., исх. №658-3 письменно уведомил энтузиастам-заявителям.

Но им этот ответ был не по душе, и они 26.02.2013 г. с исковым заявлением обратились в суд г. Вахдат, но не для отмены этого решения, а об устранении препятствий, чинимых, по их мнению, семьёй Саидовых в строительстве автодороги на пути русла селевых потоков.

Это заявление не соответствовало требованиям ст. 22 Закона РТ «Об автомобильных дорогах и деятельности дорог» от 10.05.2002 г., ст./ст. 7 и 31 Земельного кодекса, ст. 66 Градостроительного кодекса РТ. Согласно им, истцы должны обязательно соблюдать процедуру досудебного обращения с заявлением и представить суду такие правоустанавливающие документы, как решение хукумата г. Вахдат и сертификат землеустроительного комитета г. Вахдат о выделении им этого земельного участка и его использовании для этой стройки, а также утвержденную смету и проект этого объекта, заключение инженеров-геологов, инженеров-геодезистов на возможное и безопасное строительство автодороги на этом земельном участке путем засыпки или сужения русла селепотока соя, положительное заключение госэкспертизы и разрешение местного госоргана архитектуры на это строительство, лицензию на занятие этой фермой предпринимательством.

Только с соблюдением и выполнением всех этих обязательных досудебных процедур истцы вправе были с заявлением обращаться в суд и к своему иску приложить эти доказательства.

Но они - ни во время, ни после подачи иска - не соблюли эту процедуру и не представили суду каких-либо доказательств, подтверждающих законность их исковых требований.

Судья Одинаев М. Х. явно видел, что истцами не соблюдена упомянутая процедура, что их требование не соответствует вышеуказанным СНИП-ам, а также, что ими не выполнены правила ст. 134 ГПК, т. е. в своём иске они не указали обстоятельства, на которых основывают свои требования и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. Однако, вопреки требованиям законов, строительных норм и правил, он принял данный иск и стал его рассматривать.

А проходящие по делу ответчики Саидовы в опровержении иска в порядке ст. 152 ГПК РТ суду представили два заключения специалистов Главного управления геологии при правительстве РТ; совместное заключение комиссии в составе главного архитектора управления по экспертизам проектов строительства и архитектуры РТ, главного специалиста Комитета по надзору за строительством и архитектурой, главного архитектора хукумата г. Вахдат, председателя местного госоргана исполнительной власти – джамоата им. К. Исмоилова Вахдатского района; заключение Минтранспорта РТ; ответ хукумата г. Вахдат от 05.02.2013 г. за №6583; заключение госслужбы по надзору в сфере строительства и архитектуры при правительстве РТ. Согласно данным документам, запрещалось строительство этой автодороги на спорном месте ввиду его большой, угрожающей опасности для семьи Саидовых и др. жителей этого кишлака, проживающих на берегу соя.

С целью проверки и оценки достоверности вышеприведенных ответчиками доводов и доказательств, суд г. Вахдат по ходатайству Саидовых от 07.06.2013 г. назначил комплексную судебно-строительную экспертизу, производство которой поручил экспертам судебно-криминалистических экспертиз Минюста РТ.

В определении было указано, чтобы экспертизу проводили совместно со специалистами Комитета по надзору за строительством и архитектурой, а также Главного управления геологии.

Однако эксперты-«всезнайки» этого министерства, нарушив требование ст. 15 ГПК РТ, исполнение которого для них было обязательно, не выполнили это определение суда. Экспертизу проводили сами, без участия, указанных судом, специалистов и 24.06.2013 г. они дали неверное заключение, которое не было аргументировано никакими СНИП-ами РТ, и в котором не была дана оценка доводам и доказательствам ответчиков, представленным суду.

Поэтому суд не принял данное заключение и по ходатайству ответчиков определением от 05.08.2013 г. по делу повторно назначил комплексную судебно-строительную экспертизу, производство которой вновь поручил экспертам этого министерства, и снова потребовал, чтобы они экспертизу проводили с участием специалистов, названных в первом определении суда – комитета и управления геологии РТ.

И во второй раз упрямые эксперты данного министерства самовольно игнорировали определение суда г. Вахдат от 05.08.2013 г., т. е. не пригласили специалистов, названных судом учреждений, для проведения совместных исследований и дачи профессионально грамотного, мотивированного, беспристрастного заключения по делу. Они вновь сами дали заключение, хотя не являются специалистами в области геологии, геодезии и надзора за строительством и архитектурой. И в этом заключении вновь были оставлены неисследованными и неоцененными вышеприведенные доказательства, представленные суду ответчиками, а именно: заключения ведущих специалистов РТ для установления их достоверности или недостоверности обстоятельств дела, т. е. не выяснено и не устранено существенное противоречие между собранными и представленными суду ответчиками доказательствами и доводами с другими материалами дела.

Судья Одинаев М. Х. явно видел, что имеющиеся в деле заключения ведущих специалистов названных выше госорганов, решение хукумата г. Вахдат, обоснованные на законах, доводы и доказательства, предоставленные суду ответчиками, требования вышеприведённых СНИП-ов РТ, кодексов и законов РТ, ничем не опровергнуты. Видел, что заявителями не соблюдена процедура досудебного обращения, экспертами преднамеренно дважды бойкотированы вступившие в законную силу и обязательные для исполнения его определений от 07 июня и от 05.08.2013г., а также, что эксперты в своём заключении от 23.09.2013г. руководствовались недействующими СНИП-ами РТ.

Однако он сам, не настаивая на исполнении своих же двух определений по делу, принял явно незаконное и необоснованное, двусмысленное решение, принятие которого законом строго запрещено, а именно:

1. удовлетворил иск, разрешил строительство автодороги на пути опасного русла селепотока;
2. обязал истцов, чтобы с целью осуществления этого строительства они получили разрешение местного госоргана исполнительной власти.

«Судья толкает истцов на беззаконие»

МЫ – жители Вахдата в сильном недоумении от такого неконкретного решения: если иск следует удовлетворить, тогда зачем получать разрешение местного госоргана исполнительной власти? И наоборот - если необходимо, чтобы истцы получили разрешение местного госоргана исполнительной власти, то зачем удовлетворять иск?

Также, зачем заявителей впустую и напрасно пропускали по второму кругу беготни по коридорам хукумата г. Вахдат для получения разрешения на это строительство, когда они один раз уже прошли эту дистанцию и получили твердый, однозначный отрицательный ответ этого хукумата о запрещении этого строительства. И этот ответ лежит у Одинаева М. Х.

Далее, если решение вопроса строительства этой автодороги входит в компетенцию хукумата Вахдата, то с какой целью Одинаев М. Х., превысив свои служебные полномочия, напрасно принял данное гражданское дело к своему производству?

Ёще печальнее то, что судья после оглашения своего решения, обращаясь к истцам, заявил: «Путем хашара стройте себе на здоровье автодорогу». То есть, в открытую он толкает истцов на беззаконие, на самоуправство, чтобы они стихийно, самовольно, без соблюдения действующих СНИП-ов, без подготовленного и утвержденного в хукумате Вахдата проекта и сметы, без привлечения для строительства автодороги генподрядчиков, без учёта риска огромной опасности для здоровью, а то и жизни многих жителей этого кишлака начали строить дорогу.

Мы уверены, что если это явно незаконное, необоснованное, опасное решение суда г. Вахдат останется в силе, то не сегодня-завтра, с началом паводков, оно превратится в смертельный приговор для семьи Саидовых и других людей, кто проживает в низовье этого страшного селепотока».
Источник: http://news.tj

обсудить

Материалы по теме
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь.
Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.
09.12.2016

Декабрь 2016 (159)
Ноябрь 2016 (565)
Октябрь 2016 (609)
Сентябрь 2016 (603)
Август 2016 (744)
Июль 2016 (608)
ГБАО, ДТП, Душанбе, Исфара, Культура, Куляб, МВД, МВД Таджикистана, Мегафон, Навруз, ООН, ПИВТ, Президент, Рахмон, Рогун, Россия, США, Согд, Таджикистан, Узбекистан, Хорог, Худжанд, Эмомали Рахмон, банк, бензин, встреча, выставка, конкурс, мигранты, налоги, наркотики, праздник, президент Таджикистана, сотрудничество, спорт, суд, туризм, фестиваль, футбол, экономика

Показать все теги
Реклама Правообладателям Контактная информация Новое на сайте Статистика

© 2011-2017 «Независимое мнение». Таджикский агрегатор новостей. Все новости Таджикистана на одном сайте.
Любое использование материалов приветствуется при гиперссылке.

Экспорт новостей Наши новости в Twitter Мы ВКонтакте Страница на Facebook

Ключевые слова: новости Таджикистана, Таджикистан новости сегодня, Таджикистан новости 2012, последние новости Таджикистана, новости дня Таджикистана, новости, Таджикистан сегодня, независимое мнение, экономика Таджикистана, политика Таджикистана, общество Таджикистана, депутаты, журналисты, СМИ