Миклош Харасти: Грань между правящей партией и избирательной комиссией была размыта
02.03.2015, 17:38
В эксклюзивном интервью радио Озоди глава миссии по наблюдению за выборами ОБСЕ/БДИПЧ подытожил выборы в парламент Таджикистана, состоявшиеся 1 марта.
Озоди: Сегодня Комиссия по выборам и референдумам Таджикистана объявила предварительные результаты голосования. По этим результатам, которые, откровенно ввергли в шок многих, самая многочисленная оппозиционная сила – Партия исламского возрождения Таджикистана получила чуть более 1 процента голосов и не смогла пройти в парламент. Что вы думаете на этот счет?
Харасти: К сожалению, мы не можем комментировать результаты выборов, в особенности, не можем давать политическую оценку. Наша миссия ограничивалась наблюдением за выборами. В тоже время, должен сказать, что наша миссия собрала достаточный доказательный материал, по которому следует, что грань между правящей партией, президентом, правительством и избирательной комиссией была размыта. Приведу такой пример. Пресса во время освещения выборного процесса, в 90 % случаев, если не больше, писала о работе правящей партии, правительства или работе избирательной комиссии. Только в 2 % случаев опубликованные материалы касались всех вместе взятых партий. Мы должны отметить, что работа партий совершенно не освещалась в информационных программах. Пресса - это только один пример. Кроме того, мы видели, что выборное законодательство было ограничено в отношение двух партий – ПИВТ и СДПТ, в то же время партия под руководством президента это право использовала повсеместно. К примеру, на пропагандистских плакатах правящей партии, развешанных везде по городу Душанбе, в основном, был представлен лидер этой партии, он же президент страны. Именно это и делает неясными очертания границ между политической партией и правительством.
Озоди: Мы запечатлели много моментов, когда, к примеру, один избиратель бросал в урну сразу несколько бюллетеней, проголосовав за несколько других человек. Скажите, эти голоса также были учтены, или же избирательная комиссия аннулирует их?
Харасти: В день выборов 230 наших краткосрочных наблюдателей приняли участие на голосовании в 800 участках. Мы видели, что, к сожалению, многократные голосования действительно имели место. Наряду с этим, были отмечены и такие нарушения, как фальсификация бюллетеней, голосование одного человека за членов своей семьи. К сожалению, никаких легальных мер против этих проявлений принято не было. Именно благодаря этим фактам, результаты голосования проверить невозможно. Когда мы видим закон и сравниваем с тем, что происходит в реальности, то понимаем, что на самом деле определить реальное желание избирателей невозможно. К сожалению, это так. Я верю в то, что народ жаждет честного подсчета, но мы так и не смогли это увидеть в день голосования.
Озоди: Об этом говорили и лидеры политических партий, членов которых не допустили к процессу подсчета голосов.
Харасти: Как я и сказал, в день выборов сам процесс голосования не был прозрачным. Только в каких-то незначительных случаях мы видели, что наблюдатели от партий участвовали во всех этих процессах, то есть они были свидетелями того, как после голосования были открыты урны и как проходит подсчет голосов. На самом деле, в большинстве случаев представители партий не были допущены к подсчету голосов или же их держали поодаль. Присутствие членов лишь одной партии во всех этих процессах не позволяет доверять результатам голосования. К примеру, протоколы с результатами голосования на участках, которые должны тут же отправляться в Центральную комиссию по выборам и референдумам, не были показаны наблюдателям. Во многих случаях, как отмечают наблюдатели, протоколы голосования были отправлены не в комиссию, а в неизвестное место. Мы даже не знаем, куда именно они были отправлены. Именно поэтому мы считаем, что существует множество причин считать результаты выборов невозможными для проверки.
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь.
Мы рекомендуем Вам
зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.
16.04 23:05
