Суд города Турсунзаде в понедельник удовлетворил иск Агентства по борьбе с коррупцией при правительстве РТ, согласно которому все решения и постановления относительно продажи бывшего стадиона, создания на этой территории рынка и последующие действия признаны недействительными.
Лидер Партии исламского возрождения Таджикистана Мухиддин Кабири, на жену которого и оформлен рынок, сделал заявление по поводу вынесенного решения.
В нем, в частности, говорится: «Теперь мы, владельцы рынка, обратимся в вышестоящие судебные инстанции, чтобы обжаловать решение суда г. Турсунзаде для того, чтобы защитить наше имущество и имущество сотен предпринимателей».
«На наш взгляд принятое решение суда г. Турсунзаде не является окончательным, хотя опыт и подсказывает, что в таких случаях изменение судебного решения является очень сложным делом, - отмечает Кабири. - К сожалению, суд вовсе не учел наше мнение и показания свидетелей, хотя наши адвокаты на основании Конституции и действующих законов доказали неправоту предъявленных обвинений. Также суду были предложены достаточно доказательств о том, что это дело является политическим. Наряду с предоставлением суду достаточных доказательств, мы для поиска выхода из сложившейся ситуации сделали несколько явных предложений. В случае реализации одного из этих предложений, мы были уверены, что дело разрешиться в пользу всех сторон этого процесса. В связи с тем, что впереди будут другие этапы судебного разбирательства, мы пришли к выводу, что есть необходимость еще раз озвучить эти предложения:
- Выделение участка земли для строительства нового современного рынка с последующим переездом магазинов и предпринимателей на новое место после того, как стадион будет построен на прежнем месте за счет владельцев и предпринимателей рынка;
- строительство нового стадиона в другом месте за счет владельцев и предпринимателей рынка;
- оплата аренды стадиона со стороны владельцев рынка для тренировки спортсменов Комитета по спорту г. Турсунзаде, если будет такая необходимость.
Целью этих предложений в первую очередь являлась защита собственности и других предпринимателей. И для этого мы имеем право и обязанности. И должны до последнего момента использовать все законные средства и возможности для достижения этой цели».
Кабири подчеркивает, что исполнение одного из трех этих предложений «наряду с защитой нашей собственности и собственности сотен других предпринимателей, имеет и другие последствия».
По его мнению, это докажет, что целью властей не является отбор собственности или смена владельца, так как, в ходе процесса и беседы с предпринимателями представители властей утверждали, что они не преследуют цель разрушения рынка и оставления на улице сотен предпринимателей. «Это утверждение является обнадеживающим, но сейчас согласно решению суда рынок должен быть снесен. Текст этого решения не может быть расценен иначе, хотя представители властей города Турсунзаде с целью не тревожить предпринимателей, на встречах утверждают, что рынок будет сохранен на своем месте. Для того, чтобы эти обещания приобрели юридическую силу, мы сделали эти предложения и до сих пор есть время для защиты собственности граждан и возможность сохранить рабочие места для сотен граждан». – отмечает лидер ПИВТ.
«Такая позиция и беседы представителей властей стали поводом для беспокойства, что весь этот процесс задуман с целью смены владельца рынка. Даже если это так, с позиции закона это невозможно. Так как иск требует восстановления стадиона и его возврата настоящему владельцу – Комитету по делам спорта. В случае смены владельца рынка на другого, независимо это частное лицо или государственное, то возникнут противоречия по главному пункту иска и власть не пойдет на такой шаг. Реально, это будет означать лишение прав нынешних владельцев и не будет нуждаться в правовом и судебном подтверждении. Наоборот, открыто отбирать собственность гораздо престижнее, по сравнению с тем, чтобы обосновывать это действие желанием возврата государственной собственности или защитой интересов общества, - подчеркивает в своем заявлении Мухиддин Кабири. - Другой вопрос заключается в том, что ни истцы, ни свидетели и не суд не обвинили в чем-либо владельцев рынка. То есть, наши действия происходили в рамках законодательства. Стороной, виновной в допущении недостатков, согласно иску является государство. Сегодня же истцом является сама же власть, которая собственность гражданина возвращает в собственность государства, которая сама же и является виновником. Возникает вопрос, если вина совершена самой властью, то кто должен возмещать ущерб от действия властей населению? Статья 32 Конституции РТ гласит: «Материальный и моральный ущерб, который нанесен гражданину в случае неправомерных действий властей, общественных объединений, политических партий или отдельных лиц, по закону должны быть возмещены ими же». Если Агентство пожаловалось на неправомерные действия самих властей, и суд согласился с ними, как должен исполняться порядок возмещения ущерба гражданам?. Кто должен это исполнять и когда должно быть выполнено это требование нормы Конституции? Жаль, что в решении суда об этом ничего не сказано. Хотя Агентство по борьбе с коррупцией, признав такую проблему, и предлагало выплатить нынешним владельцам 836 тысяч сомони. Назначенная судом г. Турсунзаде экспертиза по определению убытков владельцев установила и это было озвучено на суде, что только стоимость стройматериалов, потраченных на часть рынка, составила 2700000 сомони. Так как в реальности эта экспертиза не имела возможности оценить полный объем ущерба и представила доказывающие документы. Но позже представители Агентства отказались от своего первоначального утверждения о выплате компенсации в связи с тем, что владельцы предъявили встречный иск. В результате, суд проигнорировал результаты экспертизы, которую сам и назначил, и даже проигнорировал требование статьи 32 Конституции, и вообще промолчал о возмещении материального ущерба гражданам, нанесенного неправомерными действиями властей. Естественно, что в случае утверждения правомерности решения суда г. Турсунзаде со стороны вышестоящих судов при подтверждении неправомерности продажи стадиона встанет вопрос о возмещении материального и морального ущерба гражданам, и этот ущерб должен быть возмещен властями».
Лидер ПИВТ подчеркивает, что «эта история началась несколько месяцев назад, но до того, как нас пригласили в суд в качестве совладельца семейной собственности, эта тема была скрыта от общественности». «Мы не были сторонниками разглашения этой темы среди общества и уверены, что и власти не преследовали такую цель. И сегодня мы стремимся к защите нашей собственности и собственности предпринимателей рынка и преследуем цель их успокоить. И уверены, что и власти больше чем мы заинтересованы в защите собственности граждан и их спокойствии. Вышеизложенные предложения могут содействовать в достижении этих целей», - заявил Мухиддин Кабири.
25.04 13:34
